• [^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.

    Posté par . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 1.

    Pourquoi n'y a-t-il pas plus de banques, du coup? Avec ta présentation, on a l'impression que n'importe qui peut venir, proposer des prêts à 1% pour être ultra concurrentiel, et pof, il est riche. Où est le bug?

    a) On va dire que les banques sont supposées être responsable un minimum. Donc au moins essayer de faire semblant d'avoir 10% de valeur pour compenser la dette.
    b) Il y a quand même de sacrés contrôles contre la cavalerie bancaire (acheter/payer un prêt avec un autre prêt), donc il faut que ce soit fait intelligemment pour ne pas se faire taper sur les doigts.
    c) Même si ca rapporte un max, la banque reste quand même garant du capital. Donc il y a un rendement de 200% mais un risque de 5000%, faut donc pas se planter trop souvent - ce qui se traduit par on ne peut quand même pas accorder des crédits à n'importe qui.
    d) Le jeu se passe par des échanges de crédits financiers complexes, qui tournent en rond et finissent par se mordre la queue, c'est assez complexe à suivre même pour les banques elles-mêmes.

    Tout çà limite le nombre de banque qui jouent à n'importe quoi.
    Ceci dit on trouve toujours des petits malins qui arrivent à trouver des montages "sans risques" qui permettent de noyer le poisson de façon assez spectaculaire. Un excellent exercice est de chercher à comprendre comment fonctionne le credit revolving, puis de chercher à comprendre ce qui est cassé dans ce système (hint : c'est en partie ce qui a foutu les banques américaines par terre )