Et pourquoi ? Qu'est ce qui l'oblige? Pour prendre l'exemple du fermier comment il fait
* si y a plus de terre cultivable ?
* si il est déjà en surproduction ?
Le problème n'est pas qu'il y a trop de travailleurs mais que l'on manque (un peu) de travail.
C'est le problème du verre a moité plein ça, si on manque de travail, c'est que de facto on a des gens qui n'en ont pas, moi j'appelle ça de la main d'oeuvre en trop (ie on sait pas quoi faire, à part les payer à chercher du travail.)
Donc il faudrait, AMHA, plus d'épargne (et donc moins de consommation).
Mais si on fait plus d'épargne et moins de consommation ne va t'on pas justement détruire du travail ?
Limiter la quantité de main d'oeuvre est une drôle d'idée, car cela diminue mécaniquement la production.
Là encore il y a une relation de causalité fausse. Comme tu le fais remarquer plus haut, il n'y a pas assez de travail pour tous. Si on limite ce que les gens peuvent fournir comme travail, ceux qui cherchent du travail vont en trouver, et la production restera la même, sans oublier qu'au passage du donne des moyens a de nouvelles personnes de consommer.
Donc non, le problème n'est pas que ca va 'coûter des sous', mais que le niveau de vie risque de baisser / moins augmenter que les voisins. Et ce pour tout le monde.
Par contre la qualité de vie elle va augmenter; si tu diminues la pauvreté, tu auras moins de personne devant recourir au vol pour subsister; en bossant moins tu as aussi plus de temps libre; Par contre effectivement faudra peut être éviter de changer d'i-phone tous les six mois, mais ça c'est la planète qui nous dira merci ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dette
Posté par fearan . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 3.
Et pourquoi ? Qu'est ce qui l'oblige? Pour prendre l'exemple du fermier comment il fait
* si y a plus de terre cultivable ?
* si il est déjà en surproduction ?
C'est le problème du verre a moité plein ça, si on manque de travail, c'est que de facto on a des gens qui n'en ont pas, moi j'appelle ça de la main d'oeuvre en trop (ie on sait pas quoi faire, à part les payer à chercher du travail.)
Mais si on fait plus d'épargne et moins de consommation ne va t'on pas justement détruire du travail ?
Là encore il y a une relation de causalité fausse. Comme tu le fais remarquer plus haut, il n'y a pas assez de travail pour tous. Si on limite ce que les gens peuvent fournir comme travail, ceux qui cherchent du travail vont en trouver, et la production restera la même, sans oublier qu'au passage du donne des moyens a de nouvelles personnes de consommer.
Par contre la qualité de vie elle va augmenter; si tu diminues la pauvreté, tu auras moins de personne devant recourir au vol pour subsister; en bossant moins tu as aussi plus de temps libre; Par contre effectivement faudra peut être éviter de changer d'i-phone tous les six mois, mais ça c'est la planète qui nous dira merci ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent