Comme il existe des standards mal-foutus alors il ne faut pas en faire ? Déjà même si normaliser est quelque chose de complexe (pour tout le monde) créer une spec', je présume que c'est dans les cordes de MS.
Ce que je trouve bizarre c'est d'expliquer que l'implémentation sous linux est mal-foutu alors qu'il n'existe aucune info officiel sur ce système de fichier. Quand on ne fait rien pour aider l'émergence d'un standard et tout pour mettre des battons dans les roues de ceux qui tentent de créer des implémentations on viens pas chouiner après parce que l'implémentation n'est pas parfaite. Surtout que d'après l'extrait de la page manuel de ntfs-3g, le problème ne viens pas de l'implémentation mais de l'usage par défaut qui en est fait (donc soit un problème au niveau des distributions soit des utilisateurs).
Au final ntfs-3g est semble parfaitement compatible NTFS et par défaut n'est pas tout à fait compatible avec windows (cette compatibilité étant optionnelle).
Bref, ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément pas foireux ou qu'il y a un vrai travail de normalisation. Ca n'a vraiment pas grand chose à voir. Du libre peut faire de la normalisation (exemple : W3C), du proprio aussi (exemple le plus connu : MPEG, avec des centaines d'entreprises qui participent), du libre peut faire du non normé "j'ai pondu un code demmerdez-vous même si c'est imbitable et buggé", du proprio aussi, toutes les combinaisons sont possibles.
Où est ce que j'ai parlé de logiciel libre ? Tes démons intérieurs auraient ils encore frappés ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Captain Obvious
Posté par barmic . En réponse au journal Gnu/Linux a t'il raté le Desktop ?. Évalué à 3.
Comme il existe des standards mal-foutus alors il ne faut pas en faire ? Déjà même si normaliser est quelque chose de complexe (pour tout le monde) créer une spec', je présume que c'est dans les cordes de MS.
Ce que je trouve bizarre c'est d'expliquer que l'implémentation sous linux est mal-foutu alors qu'il n'existe aucune info officiel sur ce système de fichier. Quand on ne fait rien pour aider l'émergence d'un standard et tout pour mettre des battons dans les roues de ceux qui tentent de créer des implémentations on viens pas chouiner après parce que l'implémentation n'est pas parfaite. Surtout que d'après l'extrait de la page manuel de ntfs-3g, le problème ne viens pas de l'implémentation mais de l'usage par défaut qui en est fait (donc soit un problème au niveau des distributions soit des utilisateurs).
Au final ntfs-3g est semble parfaitement compatible NTFS et par défaut n'est pas tout à fait compatible avec windows (cette compatibilité étant optionnelle).
Où est ce que j'ai parlé de logiciel libre ? Tes démons intérieurs auraient ils encore frappés ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)