Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible entre une rapide évolution et maintenir une API compatible pour les extensions. Si le numéro de version est X.Y, ils peuvent développer les nouvelles fonctionnalités sur le numéro Y, et marquer les APIs comme étant dépréciées, puis nettoyer les APIs dépréciées tous les 12 ou 18 mois. Il n'y a rien d'incompatible.
Mozilla a clairement du mal a se voir comme une plateforme et ici ils prennent des décisions opposées a leur écosystème, alors que je ne vois aucune bonne raison pour le faire. Quand Microsoft a réécris la manière dont les pilotes graphiques étaient gérés, c'était pour favoriser la stabilité du système, ou un manque de stabilité pouvait menacer l'ensemble de la plateforme. Ils l'ont fait avec un objectif précis en vu, pas une justification frivole.
De mon cote, j'attends toujours que Selenium IDE soit compatible avec Firefox 6. Et ça me ralentis qu'il ne le soit pas. FAIL.
[^] # Re: Extensions ...
Posté par djano . En réponse à la dépêche Firefox 6 est sorti. Évalué à 6.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible entre une rapide évolution et maintenir une API compatible pour les extensions. Si le numéro de version est X.Y, ils peuvent développer les nouvelles fonctionnalités sur le numéro Y, et marquer les APIs comme étant dépréciées, puis nettoyer les APIs dépréciées tous les 12 ou 18 mois. Il n'y a rien d'incompatible.
Mozilla a clairement du mal a se voir comme une plateforme et ici ils prennent des décisions opposées a leur écosystème, alors que je ne vois aucune bonne raison pour le faire. Quand Microsoft a réécris la manière dont les pilotes graphiques étaient gérés, c'était pour favoriser la stabilité du système, ou un manque de stabilité pouvait menacer l'ensemble de la plateforme. Ils l'ont fait avec un objectif précis en vu, pas une justification frivole.
De mon cote, j'attends toujours que Selenium IDE soit compatible avec Firefox 6. Et ça me ralentis qu'il ne le soit pas. FAIL.