si c'est l'action de juger une personne pour des faits qu'elle a commis, alors tu peux avoir une décision de justice injuste, sans forcément faire une erreur judiciaire.
Ca se défend. Mais ça me donne plutôt l'impression qu'on rentre dans le domaine du subjectif (ce qui te parait juste peut me paraître injuste), du coup de mon point de vue quand on parle de justice de manière "générique" c'est la justice telle que définit pas le peuple dans son ensemble, donc le droit, les lois (dans une démocratie). Sinon comment définir ce qui serait juste si on ne se réfère pas à la décision du peuple?
(pas facile, car j'ai l'impression personnelle que la décision du juge, qui bien que ne soit pas le jugement, est une décision injuste, alors qu'elle a été défini par le peuple, représenté par le juge en question, donc au final la justice serait injuste, gros tiraillement entre le juste subjectif à moi et le juste définit par le peuple!)
[^] # Re: bienvenue dans le monde merveilleux du capitalisme.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pomme, rectangle robots.... Évalué à 3.
Ca se défend. Mais ça me donne plutôt l'impression qu'on rentre dans le domaine du subjectif (ce qui te parait juste peut me paraître injuste), du coup de mon point de vue quand on parle de justice de manière "générique" c'est la justice telle que définit pas le peuple dans son ensemble, donc le droit, les lois (dans une démocratie). Sinon comment définir ce qui serait juste si on ne se réfère pas à la décision du peuple?
(pas facile, car j'ai l'impression personnelle que la décision du juge, qui bien que ne soit pas le jugement, est une décision injuste, alors qu'elle a été défini par le peuple, représenté par le juge en question, donc au final la justice serait injuste, gros tiraillement entre le juste subjectif à moi et le juste définit par le peuple!)