Pour moi MS s'en tape pas mal de H264 ou VP8 : ils font parti du MPEG-LA, s'il s'avère que VP8 est couvert comme le H264, ca leur fera une source de revenus équivalente.
Attention : Les membres du MPEG-LA et les personnes possédants des licences MPEG-4 pour le h264 auprès du MPEG-LA ne peuvent se servir des brevets du MPEG-LA que dans le cadre de la fabrication d'un codec compatible avec l'ensemble des normes MPEG concernées.
Par exemple si vous voulez utiliser les brevets sur le H264 via une licence par le MPEG consortium, il vous faut respecter absolument les normes MPEG-4 Part 10.
Or le VP-8 ne respecte pas les normes MPEG-4 part 10, mais empiète sur ses brevets
Donc à partir de là trois solutions :
a) MS/Skype font du forcing pour obliger tout le monde à reconnaître le VP8 comme une alternative qui n'a pas besoin des licences du MPEG consortium (très peu probable, mais MS joue le jeu de l'open source de plus en plus alors pourquoi pas ?)
b) MS/Skype a un système d'accord en sous main avec les différents ayants droits du MPEG-4 Part 10, ce qui lui permet de s'afficher comme soutenant le VP8 tout en ayant bordé le coté légal
c) MS/Skype a payé au prix fort à tous les ayants droits les différents brevets (sans passer par le MPEG Consortium) pour créer un précédent et pouvoir éventuellement se lancer dans une guerre de brevet contre Google. (Si même nous on estime qu'il faut payer des licences, pourquoi pas eux monsieur le juge ?)
[^] # Re: c pareil
Posté par phxonx . En réponse au journal Du VP8 dans Skype ?. Évalué à 4.
Attention : Les membres du MPEG-LA et les personnes possédants des licences MPEG-4 pour le h264 auprès du MPEG-LA ne peuvent se servir des brevets du MPEG-LA que dans le cadre de la fabrication d'un codec compatible avec l'ensemble des normes MPEG concernées.
Par exemple si vous voulez utiliser les brevets sur le H264 via une licence par le MPEG consortium, il vous faut respecter absolument les normes MPEG-4 Part 10.
Or le VP-8 ne respecte pas les normes MPEG-4 part 10, mais empiète sur ses brevets
Donc à partir de là trois solutions :
a) MS/Skype font du forcing pour obliger tout le monde à reconnaître le VP8 comme une alternative qui n'a pas besoin des licences du MPEG consortium (très peu probable, mais MS joue le jeu de l'open source de plus en plus alors pourquoi pas ?)
b) MS/Skype a un système d'accord en sous main avec les différents ayants droits du MPEG-4 Part 10, ce qui lui permet de s'afficher comme soutenant le VP8 tout en ayant bordé le coté légal
c) MS/Skype a payé au prix fort à tous les ayants droits les différents brevets (sans passer par le MPEG Consortium) pour créer un précédent et pouvoir éventuellement se lancer dans une guerre de brevet contre Google. (Si même nous on estime qu'il faut payer des licences, pourquoi pas eux monsieur le juge ?)