Ben 15€ de bouffe, c'est beaucoup. Pour chaque tranche de 15€ de bouffe, je pourrais ne dépenser que 10,ドル et pour chaque groupe de trois tranches obtenir 2 CD de « vieille » musique, ou un CD de nouvelle (ou bien un DVD « budget » toutes les deux tranches, et un DVD « nouveau film qui vient de sortir » toutes les quatre tranches). :-P Évidemment, il est possible que je veuille savoir à quoi ressemble la musique de l'artiste avant d'acheter quoi que ce soit.
En fait, je vais passer mon temps à faire des réponses-fleuves pour ce journal je pense. :)
De la distorsion du regard des gens vis à vis de la copie
Du droit à la copie privée
Plus sérieusement, le problème à mon sens, c'est que les gens oublient qu'il fut un temps où copier de la musique ou de la vidéo n'était pas considéré comme le mal absolu. En fait c'est ça qui est rigolo : si je copie des CD/DVD en passant par le medium physique (disons en passant par un copain), alors que ça a été légal pendant des décennies, désormais on (« on » = le grand public) me considère comme un « pirate » alors que j'ai le droit. Ce qui a fait que les majors ont recommencé à gueuler, et que les gens oublient, ce n'est pas Napster. Napster, ça a été la goutte d'eau. Non, les majors avaient gueulé très fort dès que Phillips ou HP (je ne me souviens plus) avait commencé à faire de la pub pour faire « vos propres compils » (avec un bon gros chiffre de ventes qui s'en est suivi1).
De l'habitude d'accumulation et de collection
Napster est venu ensuite et bien entendu ça a fait chier les majors de nouveau, parce que le niveau de copie a atteint des sommets « industriels ». Ils oublient un truc dans l'affaire :
Quand je télécharge 600MiB de MP3 remplis de musique que je ne connais pas (ou juste « de loin ») en une nuit, il n'est pas garanti du tout que j'écoute le tout.
En fait il est même quasiment certain que la majorité de la musique ainsi téléchargée ne soit pas écoutée au final.
Les gens qui téléchargent comme des gorets le font parce qu'ils le peuvent. Ils téléchargent en gros, mais ça ressemble plus à de la collectionnite aiguë qu'autre chose2. 90% de ce qu'ils téléchargent ne sera jamais réellement écouté.
Concernant les films, c'est quasiment la même chose : on télécharge 284319048 films, en se disant « je le télécharge maintenant, et je regarderai plus tard ». Plus tard arrive parfois, et parfois l'espace disque qui se réduit contraint l'utilisateur à effacer des DivX. Et je trouve ça de bonne guerre.
Du besoin de contrôle des médias
Je ne suis plus en France pour le moment, mais quand j'avais Free sans télé, j'ai moyennement apprécié que TF1 et M6 suppriment leur chaîne de « free TV »3. J'ai aussi moyennement apprécié qu'ils autorisent la diffusion de leurs programmes sur le boitier TV, mais que l'enregistrement soit uniquement accessible via un machin qui chiffre sur le HDD de la freebox. Parce qu'avant, avec mon magnétoscope, je pouvais enregistrer légalement les programmes. Sous prétexte que je pourrais « diffuser le contenu sur Internet », ils m'empêchent de faire ce que j'avais le droit de faire avant.
Et le pire dans tout ça : il existe des alternatives viables
Donc oui, payer 15€ pour un DVD ça me fait mal au cul. Je le fais régulièrement hein (mais plus trop fréquemment, parce que je peux mater pas mal de choses grâce à Hulu et Netflix ici, pour un coût ridiculement bas: gratuit pour Hulu (1 minute de pub toutes les 15-20 minutes de programme, c'est correct comparé à la télé, même française), 7$ pour Hulu+ (et sans pub) ~8$ pour Netflix (auquel je n'ai pas souscrit, mais beaucoup le font). Le tout par mois, bien entendu. Et tant que je souscris, je peux mater 1000 fois le même truc si j'ai envie. Du coup, les séries/films que je veux vraiment garder « pour moi », je les achète en DVD, parce qu'il s'agit d'un bien plus petit ensemble. Bref tout le monde est gagnant.
L'autre avantage des solutions à la hulu(+)/netflix est que c'est un système qui ne s'attache pas au matériel. Je ne pense pas qu'on puisse se logger depuis deux endroits distincts (ce qui est de bonne guerre), mais au moins mon compte me suit partout. Donc même si un pote ne souscrit pas au service, je peux le lui apporter avec moi, et me connecter via son ordinateur. Et ça, c'est une vraie valeur ajoutée qui en fait quelque chose de « mieux » que simplement télécharger les films : pas besoin de trimballer un quelconque HDD portable ou un ordinateur.
Donc, pour bien enfoncer le clou, oui, payer 15€ un DVD quand je sais qu'il existe de bien meilleures alternatives, ça me gonfle.
[1] Oui je sais, il existe le verbe « s'ensuivre », mais il n'est pas obligatoire de l'utiliser. Na.
[2] En fait j'ai connu ça avec certaines personnes qui « collectionnaient » les logiciels piratés de grands noms, genre 3D Studio, Autocad, etc., principalement parce que le fait de pouvoir se dire « j'ai l'équivalent de 30'000 brouzoufs de logiciels en disquettes 3"1⁄2 » leur faisait chaud au cœur. Et peu importait que leur 486 avec 4MiB de RAM soit insuffisant pour faire tourner lesdits softs.
[3] J'aime NCIS. Je sais, c'est mal, c'est une série caca. So sue me. :P
[^] # Re: Merci Godard
Posté par lasher . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 5.
Sommaire
Ben 15€ de bouffe, c'est beaucoup. Pour chaque tranche de 15€ de bouffe, je pourrais ne dépenser que 10,ドル et pour chaque groupe de trois tranches obtenir 2 CD de « vieille » musique, ou un CD de nouvelle (ou bien un DVD « budget » toutes les deux tranches, et un DVD « nouveau film qui vient de sortir » toutes les quatre tranches). :-P Évidemment, il est possible que je veuille savoir à quoi ressemble la musique de l'artiste avant d'acheter quoi que ce soit.
En fait, je vais passer mon temps à faire des réponses-fleuves pour ce journal je pense. :)
De la distorsion du regard des gens vis à vis de la copie
Du droit à la copie privée
Plus sérieusement, le problème à mon sens, c'est que les gens oublient qu'il fut un temps où copier de la musique ou de la vidéo n'était pas considéré comme le mal absolu. En fait c'est ça qui est rigolo : si je copie des CD/DVD en passant par le medium physique (disons en passant par un copain), alors que ça a été légal pendant des décennies, désormais on (« on » = le grand public) me considère comme un « pirate » alors que j'ai le droit. Ce qui a fait que les majors ont recommencé à gueuler, et que les gens oublient, ce n'est pas Napster. Napster, ça a été la goutte d'eau. Non, les majors avaient gueulé très fort dès que Phillips ou HP (je ne me souviens plus) avait commencé à faire de la pub pour faire « vos propres compils » (avec un bon gros chiffre de ventes qui s'en est suivi1).
De l'habitude d'accumulation et de collection
Napster est venu ensuite et bien entendu ça a fait chier les majors de nouveau, parce que le niveau de copie a atteint des sommets « industriels ». Ils oublient un truc dans l'affaire :
Concernant les films, c'est quasiment la même chose : on télécharge 284319048 films, en se disant « je le télécharge maintenant, et je regarderai plus tard ». Plus tard arrive parfois, et parfois l'espace disque qui se réduit contraint l'utilisateur à effacer des DivX. Et je trouve ça de bonne guerre.
Du besoin de contrôle des médias
Je ne suis plus en France pour le moment, mais quand j'avais Free sans télé, j'ai moyennement apprécié que TF1 et M6 suppriment leur chaîne de « free TV »3. J'ai aussi moyennement apprécié qu'ils autorisent la diffusion de leurs programmes sur le boitier TV, mais que l'enregistrement soit uniquement accessible via un machin qui chiffre sur le HDD de la freebox. Parce qu'avant, avec mon magnétoscope, je pouvais enregistrer légalement les programmes. Sous prétexte que je pourrais « diffuser le contenu sur Internet », ils m'empêchent de faire ce que j'avais le droit de faire avant.
Et le pire dans tout ça : il existe des alternatives viables
Donc oui, payer 15€ pour un DVD ça me fait mal au cul. Je le fais régulièrement hein (mais plus trop fréquemment, parce que je peux mater pas mal de choses grâce à Hulu et Netflix ici, pour un coût ridiculement bas: gratuit pour Hulu (1 minute de pub toutes les 15-20 minutes de programme, c'est correct comparé à la télé, même française), 7$ pour Hulu+ (et sans pub) ~8$ pour Netflix (auquel je n'ai pas souscrit, mais beaucoup le font). Le tout par mois, bien entendu. Et tant que je souscris, je peux mater 1000 fois le même truc si j'ai envie. Du coup, les séries/films que je veux vraiment garder « pour moi », je les achète en DVD, parce qu'il s'agit d'un bien plus petit ensemble. Bref tout le monde est gagnant.
L'autre avantage des solutions à la hulu(+)/netflix est que c'est un système qui ne s'attache pas au matériel. Je ne pense pas qu'on puisse se logger depuis deux endroits distincts (ce qui est de bonne guerre), mais au moins mon compte me suit partout. Donc même si un pote ne souscrit pas au service, je peux le lui apporter avec moi, et me connecter via son ordinateur. Et ça, c'est une vraie valeur ajoutée qui en fait quelque chose de « mieux » que simplement télécharger les films : pas besoin de trimballer un quelconque HDD portable ou un ordinateur.
Donc, pour bien enfoncer le clou, oui, payer 15€ un DVD quand je sais qu'il existe de bien meilleures alternatives, ça me gonfle.
[1] Oui je sais, il existe le verbe « s'ensuivre », mais il n'est pas obligatoire de l'utiliser. Na.
[2] En fait j'ai connu ça avec certaines personnes qui « collectionnaient » les logiciels piratés de grands noms, genre 3D Studio, Autocad, etc., principalement parce que le fait de pouvoir se dire « j'ai l'équivalent de 30'000 brouzoufs de logiciels en disquettes 3"1⁄2 » leur faisait chaud au cœur. Et peu importait que leur 486 avec 4MiB de RAM soit insuffisant pour faire tourner lesdits softs.
[3] J'aime NCIS. Je sais, c'est mal, c'est une série caca. So sue me. :P