Le monde de la culture aujourd'hui ressemble beaucoup à "je fais une œuvre sans me poser la question de sa rentabilité, et ensuite je demande à la société de faire en sorte que cette œuvre m'assure un revenu".
Heu, là tu inverses carrément l'ordre des choses, j'espère que tu te rends compte. Non, les artistes ne posent pas une oeuvre sur la table pour demander ensuite "Payez moi". Ils prennent contact avec un éditeur, qui va leur proposer un contrat, et qui va vendre des copies de l'oeuvre en marquant dessus "Interdit de pirater."
Et il y a quelque chose qui me dérange beaucoup dans le discours qui légitime le téléchargement illégal, c'est cette double étiquette qu'on colle sur la culture:
Tantôt, on en fait un droit fondamental (à plus haut titre que la nourriture, je n'ai tjs pas vu de proposition pour garantir l'accès à la bouffe), et attention: ce droit s'appliquerait à toute la culture. Autrement dit, on part du constat parfaitement exact qu'un humain a besoin de savoir et de culture, pour glisser vers un supposé droit à voir gratuitement le film qu'il a envie de voir.
Et tantôt, on en fait quelque chose qui vaut peanuts, c'est à dire qu'on parle de films "classés DivX".
Je pose la question sans détour: le film "classé DivX" qui ne vaut pas la peine de dépenser 15€ pour y accéder légalement, il fait également partie du Sacro Saint Droit au Savoir et à la Culture?
C'est pas pour dire, mais si t'en as tellement besoin, tu peux peut-être trouver 15€ non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Merci Godard
Posté par Grunt . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 3.
Heu, là tu inverses carrément l'ordre des choses, j'espère que tu te rends compte. Non, les artistes ne posent pas une oeuvre sur la table pour demander ensuite "Payez moi". Ils prennent contact avec un éditeur, qui va leur proposer un contrat, et qui va vendre des copies de l'oeuvre en marquant dessus "Interdit de pirater."
Et il y a quelque chose qui me dérange beaucoup dans le discours qui légitime le téléchargement illégal, c'est cette double étiquette qu'on colle sur la culture:
Tantôt, on en fait un droit fondamental (à plus haut titre que la nourriture, je n'ai tjs pas vu de proposition pour garantir l'accès à la bouffe), et attention: ce droit s'appliquerait à toute la culture. Autrement dit, on part du constat parfaitement exact qu'un humain a besoin de savoir et de culture, pour glisser vers un supposé droit à voir gratuitement le film qu'il a envie de voir.
Et tantôt, on en fait quelque chose qui vaut peanuts, c'est à dire qu'on parle de films "classés DivX".
Je pose la question sans détour: le film "classé DivX" qui ne vaut pas la peine de dépenser 15€ pour y accéder légalement, il fait également partie du Sacro Saint Droit au Savoir et à la Culture?
C'est pas pour dire, mais si t'en as tellement besoin, tu peux peut-être trouver 15€ non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.