> Linux aussi est buggé, il faudrait peut-être se rend compte de cette vérité qui dérange. C'est un produit pas finalisé
Il reste des bugs dans tout système informatique, ce qui compte c'est la gravité de ces bugs. De plus si tu consultes les sites appropriés tu peux consulter la liste des bugs corrigés et à corriger (je parle de la version 2.4.0-test en particulier), donc ce n'est pas un secret. Et comme les systèmes passent leur temps à évoluer (penses-tu que Word soit "finalisé" par exemple ?) ta phrase n'est pas très pertinente.
> et qui ne le sera pas, du fait qu'il y a une version toutes les semaines, c'est le calvaire de l'informaticien, la jungle, le chaos.
Si tu veux utiliser Linux sérieusement, tu prends une distribution de qualité et tu n'es pas obligé de changer quoi que ce soit tant que ton système fonctionne bien. Eventuellement tu appliques les patches lorsqu'il y a des corrections.
> Tout ce qu'on souhaite c'est un soft relativement simple, avec une convivialité et des assistants machant le travail.
Une fois installé, un système Linux n'est pas plus difficile à utiliser qu'un autre, si c'est par exemple pour le Web, le courriel, rédiger un document, créer des images, jouer un MP3, etc... Il n'y a pas un gramme de Krosoft chez moi et je n'ai pas l'impression d'avoir une vie compliquée sous Linux par rapport à NT au boulot.
Quant à l'installation, elle est devenue franchement facile.
> Même des unixiens préfèrent sco ou solaris, de vrais produits costauds.
Montre-moi que Linux n'est pas costaud...
> Toute ces interfaces graphiques, toutes les librairies et variantes, on s'y retrouve pas.
Si tu utilises une distribution, tu n'as pas de problème de librairie, et pour les interfaces graphiques (ou plutôt les window managers, soyons précis) tu peux justement en essayer plusieurs, ce qui est très agréable. Tu n'es pas obligé de tout essayer de toutes façons. Et tu peux demander à d'autres ce qui marche bien.
> Et cette guerre de merde entre kd2 et gnome qui fait rire bill gates.
Il n'y a pas de guerre, plutôt une émulation. La guerre est entre les commentateurs plutôt, si on se réfère à certaines discussions sur linuxfr :-)
> c'est un produit serveur, pas un produit client.
Cette distinction entre client et serveur ne rime pas à grand-chose, c'est une invention marketing. Ca permet par exemple à Microsoft de vendre 2 fois plus cher sa version "server" par rapport à sa version "workstation" alors qu'il n'y a que quelques octets de différence dans un fichier système.
Mais pourquoi lis-tu linuxfr, si tu as cette vision de Linux, un système qui est (je te cite ;-) "le calvaire de l'informaticien" ? ...
[^] # Re: Aurais je eu de la chance ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche "Des campus qui deviennent de mini-monopoles Microsoft". Évalué à 1.
Il reste des bugs dans tout système informatique, ce qui compte c'est la gravité de ces bugs. De plus si tu consultes les sites appropriés tu peux consulter la liste des bugs corrigés et à corriger (je parle de la version 2.4.0-test en particulier), donc ce n'est pas un secret. Et comme les systèmes passent leur temps à évoluer (penses-tu que Word soit "finalisé" par exemple ?) ta phrase n'est pas très pertinente.
> et qui ne le sera pas, du fait qu'il y a une version toutes les semaines, c'est le calvaire de l'informaticien, la jungle, le chaos.
Si tu veux utiliser Linux sérieusement, tu prends une distribution de qualité et tu n'es pas obligé de changer quoi que ce soit tant que ton système fonctionne bien. Eventuellement tu appliques les patches lorsqu'il y a des corrections.
> Tout ce qu'on souhaite c'est un soft relativement simple, avec une convivialité et des assistants machant le travail.
Une fois installé, un système Linux n'est pas plus difficile à utiliser qu'un autre, si c'est par exemple pour le Web, le courriel, rédiger un document, créer des images, jouer un MP3, etc... Il n'y a pas un gramme de Krosoft chez moi et je n'ai pas l'impression d'avoir une vie compliquée sous Linux par rapport à NT au boulot.
Quant à l'installation, elle est devenue franchement facile.
> Même des unixiens préfèrent sco ou solaris, de vrais produits costauds.
Montre-moi que Linux n'est pas costaud...
> Toute ces interfaces graphiques, toutes les librairies et variantes, on s'y retrouve pas.
Si tu utilises une distribution, tu n'as pas de problème de librairie, et pour les interfaces graphiques (ou plutôt les window managers, soyons précis) tu peux justement en essayer plusieurs, ce qui est très agréable. Tu n'es pas obligé de tout essayer de toutes façons. Et tu peux demander à d'autres ce qui marche bien.
> Et cette guerre de merde entre kd2 et gnome qui fait rire bill gates.
Il n'y a pas de guerre, plutôt une émulation. La guerre est entre les commentateurs plutôt, si on se réfère à certaines discussions sur linuxfr :-)
> c'est un produit serveur, pas un produit client.
Cette distinction entre client et serveur ne rime pas à grand-chose, c'est une invention marketing. Ca permet par exemple à Microsoft de vendre 2 fois plus cher sa version "server" par rapport à sa version "workstation" alors qu'il n'y a que quelques octets de différence dans un fichier système.
Mais pourquoi lis-tu linuxfr, si tu as cette vision de Linux, un système qui est (je te cite ;-) "le calvaire de l'informaticien" ? ...