Pour reprendre l'argument au dessus que "c'est ce que veulent les utilisateurs" avec nepomuk comme exemple, je ne suis pas d'accord.
Nepomuk est un projet européen, sponsorisé, qui se veut être une nouveauté dans les usages. Il ne répond pas à une demande des utilisateurs. Si ce projet, le desktop sémantique, arrive à terme un jour, et s'il plait aux utilisateurs, alors ça deviendra à ce moment une demande des utilisateurs. Pour l'instant, c'est une demande des chercheurs et des développeurs.
Donc ce qui a motivé KDE c'est soit le fait de participer à un projet de recherche européen soit le sujet lui même mais pas une demande des utilisateurs.
Daans les faits, et après l'expérience de beagle, la moindre des choses auraient été de désactiver les fonctions de recherche dès le début et de ne pas les implémenter du tout dans les release tant que la fonction de controle de la ram utilisée soit présente.
C'est ce genre de détails qui s'aliènent les utilisateurs contre un projet et ralentit ensuite son adoption.
A l'heure actuelle, quand tu n'actives pas nepomuk (sans les fonctions de recherche) tu te prends à chaque démarrage pleins de pop ups disant qu'il n'est pas activé.
C'est la même chose qu'au dessus, si nepomuk est assez stable et s'il est tellement intégré dans KDE qu'on doive avoir des popups d'avertissement, pourquoi permettre de le désactiver? S'il n'est pas encore assez stable, pourquoi ces popups?
C'est incohérent, et l'utilisateur qui n'est pas passionné de technologie n'a qu'un recours face à ce genre d'ennuis récurrents: les éviter. Dans certains cas, ça implique d'éviter le desktop tout entier.
Quand les 2 desktop sont remplis de ces ennuis incohérents, ça implique d'éviter l'OS.
C'est une mécanique simple: "petites causes, grands effets".
[^] # Re: Quelque petit trucs "amusant" sur KDE 4.7
Posté par imr . En réponse au journal Sortie de KDE 4.7. Évalué à 3.
Pour reprendre l'argument au dessus que "c'est ce que veulent les utilisateurs" avec nepomuk comme exemple, je ne suis pas d'accord.
Nepomuk est un projet européen, sponsorisé, qui se veut être une nouveauté dans les usages. Il ne répond pas à une demande des utilisateurs. Si ce projet, le desktop sémantique, arrive à terme un jour, et s'il plait aux utilisateurs, alors ça deviendra à ce moment une demande des utilisateurs. Pour l'instant, c'est une demande des chercheurs et des développeurs.
Donc ce qui a motivé KDE c'est soit le fait de participer à un projet de recherche européen soit le sujet lui même mais pas une demande des utilisateurs.
Daans les faits, et après l'expérience de beagle, la moindre des choses auraient été de désactiver les fonctions de recherche dès le début et de ne pas les implémenter du tout dans les release tant que la fonction de controle de la ram utilisée soit présente.
C'est ce genre de détails qui s'aliènent les utilisateurs contre un projet et ralentit ensuite son adoption.
A l'heure actuelle, quand tu n'actives pas nepomuk (sans les fonctions de recherche) tu te prends à chaque démarrage pleins de pop ups disant qu'il n'est pas activé.
C'est la même chose qu'au dessus, si nepomuk est assez stable et s'il est tellement intégré dans KDE qu'on doive avoir des popups d'avertissement, pourquoi permettre de le désactiver? S'il n'est pas encore assez stable, pourquoi ces popups?
C'est incohérent, et l'utilisateur qui n'est pas passionné de technologie n'a qu'un recours face à ce genre d'ennuis récurrents: les éviter. Dans certains cas, ça implique d'éviter le desktop tout entier.
Quand les 2 desktop sont remplis de ces ennuis incohérents, ça implique d'éviter l'OS.
C'est une mécanique simple: "petites causes, grands effets".