Bah bien sûr, un disque dur en SATA avec des communications de blocs de 8Ko (si j'ai bien compris la discussion plus haut), est capable de deviner à l'avance si l'ensemble de la communication dure plus ou moins de 512Ko, et sait (à coup sûr !) s'il peut effacer le bloc sous-jacent, ou s'il doit déplacer tout ça (ce qui induit des pertes énormes de perfs dans la bataille). Non, clairement, il met les requêtes en cache, et après il peut décider s'il faut/fallait effacer ou déplacer.
Un FS comme nilfs2 n'a pas besoin de cache de par sa manière même de travailler, il sait exactement et très facilement là où sont les données, et là où il peut effacer. Je ne vois juste pas comment un SSD pourrait savoir ça à coup sûr.
[^] # Re: Du bon, et du moins bon
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 4.
Bah bien sûr, un disque dur en SATA avec des communications de blocs de 8Ko (si j'ai bien compris la discussion plus haut), est capable de deviner à l'avance si l'ensemble de la communication dure plus ou moins de 512Ko, et sait (à coup sûr !) s'il peut effacer le bloc sous-jacent, ou s'il doit déplacer tout ça (ce qui induit des pertes énormes de perfs dans la bataille). Non, clairement, il met les requêtes en cache, et après il peut décider s'il faut/fallait effacer ou déplacer.
Un FS comme nilfs2 n'a pas besoin de cache de par sa manière même de travailler, il sait exactement et très facilement là où sont les données, et là où il peut effacer. Je ne vois juste pas comment un SSD pourrait savoir ça à coup sûr.