Simplement parce qu'il y a des annotations ne signifie pas que c'est pas "a vue d'oeil"
Jettes un oeil au kernel, combien de fonctions sont annotees ? --> Impossible d'analyser correctement, meme si t'as un bon outil
Regarde Sparse (http://linux.die.net/man/1/sparse), ou est le solveur de contraintes ? Il n'y en a pas, il est incapable de te dire par exemple qu'une boucle int b=4; while(b<5) ne s'arretera jamais car il ne peut pas comprendre l'execution du code et voir qu'aucun chemin ne permet de sortir.
Tu peux en decouvrire plus sur Coccinelle ici : http://coccinelle.lip6.fr/papers/fosdem10.pdf et tu decouvriras que c'est idem, c'est des patterns et autres, il n'y a aucune comprehension reelle du code, des appels de fonction, etc... et le nombre de faux-positifs peut etre sacrement eleve a cause de cela.
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 7.
Simplement parce qu'il y a des annotations ne signifie pas que c'est pas "a vue d'oeil"
Jettes un oeil au kernel, combien de fonctions sont annotees ? --> Impossible d'analyser correctement, meme si t'as un bon outil
Regarde Sparse (http://linux.die.net/man/1/sparse), ou est le solveur de contraintes ? Il n'y en a pas, il est incapable de te dire par exemple qu'une boucle int b=4; while(b<5) ne s'arretera jamais car il ne peut pas comprendre l'execution du code et voir qu'aucun chemin ne permet de sortir.
Tu peux en decouvrire plus sur Coccinelle ici : http://coccinelle.lip6.fr/papers/fosdem10.pdf et tu decouvriras que c'est idem, c'est des patterns et autres, il n'y a aucune comprehension reelle du code, des appels de fonction, etc... et le nombre de faux-positifs peut etre sacrement eleve a cause de cela.