Je suis moi aussi trop fatigué pour faire un bis. Et c’est bien ce que je reproche aux trolleurs :
eux — argument 1 citation de A « tous les site »
moi — argument 1 ne tient pas car argument 2 « constate news et cache illégal »
eux — argument 1 citation de A
moi — argument 3 search est exclu du jugement « blabla »
Un variante :
eux — tu dis « non A », cite le passage
moi — argument 3 search est exclu du jugement « blablabla », aucun passage.
Voilà. J’attends toujours. Je ne veux plus rentrer dans le débat, sauf si tu as des éléments nouveaux. Je finis tranquillement de lire le jugement. Ça me comforte dans mon avis, et ça me va très bien :
« [Google] soutient qu’il n’existe guère de différence entre les services "*Google Web*" et "*Google News*" et que, partant, les éditeurs devraient adopter la même attitude vis-à-vis de ces deux services. [...]
Il a déjà été répondu à tous ces arguments dans les développements qui précèdent [NDLA: je suis pas le seul à me répéter].
La cour rappelle que les service "*Google Web*" et "*Google News*" ne sont pas identiques, que la reproduction d’extraits d’articles dans "*Google News*" est de nature à porter préjudice aux éditeurs et aux journalistes et viole leurs droits d’auteur en les privant, notamment, d’une juste rénumération. »
[^] # Re: Ils sont de nouveaux référencé par le moteur de recherche :
Posté par BB . En réponse au journal Google dé-dé-référence la presse belge francophone. Évalué à -2.
Je suis moi aussi trop fatigué pour faire un bis. Et c’est bien ce que je reproche aux trolleurs :
eux — argument 1 citation de A « tous les site »
moi — argument 1 ne tient pas car argument 2 « constate news et cache illégal »
eux — argument 1 citation de A
moi — argument 3 search est exclu du jugement « blabla »
Un variante :
eux — tu dis « non A », cite le passage
moi — argument 3 search est exclu du jugement « blablabla », aucun passage.
Voilà. J’attends toujours. Je ne veux plus rentrer dans le débat, sauf si tu as des éléments nouveaux. Je finis tranquillement de lire le jugement. Ça me comforte dans mon avis, et ça me va très bien :
« [Google] soutient qu’il n’existe guère de différence entre les services "*Google Web*" et "*Google News*" et que, partant, les éditeurs devraient adopter la même attitude vis-à-vis de ces deux services. [...]
Il a déjà été répondu à tous ces arguments dans les développements qui précèdent [NDLA: je suis pas le seul à me répéter].
La cour rappelle que les service "*Google Web*" et "*Google News*" ne sont pas identiques, que la reproduction d’extraits d’articles dans "*Google News*" est de nature à porter préjudice aux éditeurs et aux journalistes et viole leurs droits d’auteur en les privant, notamment, d’une juste rénumération. »