C’est une boutade : les astronomes n’utilisent pas l’année-lumière. Jamais. Ça sert à rien. Y’a que durant la vulgarisation, pour le grand public, qu’elle ressort. Une sorte d’élitisme pas bien méchant. On a de bien meilleurs unités. Il faut s’intéresser d’un peu près à l’astronomie pour comprendre cette boutade. Mais j’avais des raisons de penser que certains ici la comprendraient vu que ça parle régulièrement d’astronomie.
Pour l’histoire de l’univers en expansion, je suis allé un peu vite. En fait ça s’applique à une galaxie relativement lointaine. Les unités de mesure « absolues » ne sont plus très pertinentes :
— on a la distance lorsque la lumière a été émise de la galaxie ;
— on a la distance parcourue par la lumière depuis la galaxie jusqu’à nous ;
— on a la distance lorsqu’on reçoit la lumière.
Ces trois distances sont différentes, et la différence est importante, du coup on sait jamais de laquelle on parle. Là comme ça je n’ai aucune idée n’ayant jamais eu besoin de faire le calcul. Calcul qu’il n’est pas nécessaire de faire parce que dans ce cas là on parle de redshift. Le redshift n’est pas, à proprement parler, une unité de distance (à corriger dans mon commentaire précédent). Mais lorsqu’on parle à un astronome d’un redshift il comprend instantanément à quelle distance et surtout à quelle époque de l’univers on se trouve, du moins l’ordre de grandeur (ou déroule vite fait son tableur, programme ou http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html — le redshift est noté z, utiliser le bouton « flat » pour le modèle « standard »). Si vous lui faites le même coup en année-lumière il va vous regarder avec des yeux ronds :)
Cool ! Sur le site tu as la réponse, pour la différence : z=3, tu as 11 milliard d’années-lumière, versus 21, du simple au double, ce n’est pas négligeable (certaines mauvaises langues diront que l’astronome n’est pas à ça près en terme de barre d’erreur;). Et je vois que j’ai oublié de mentionner deux autres distances : angular size distance et luminosity distance, c’est le fait que l’expansion de l’univers déforme les objets aussi (ils peuvent être grossis !).
[^] # Re: Ok
Posté par BB . En réponse au journal Broc de bric-à-brac. Évalué à 3.
C’est une boutade : les astronomes n’utilisent pas l’année-lumière. Jamais. Ça sert à rien. Y’a que durant la vulgarisation, pour le grand public, qu’elle ressort. Une sorte d’élitisme pas bien méchant. On a de bien meilleurs unités. Il faut s’intéresser d’un peu près à l’astronomie pour comprendre cette boutade. Mais j’avais des raisons de penser que certains ici la comprendraient vu que ça parle régulièrement d’astronomie.
Pour l’histoire de l’univers en expansion, je suis allé un peu vite. En fait ça s’applique à une galaxie relativement lointaine. Les unités de mesure « absolues » ne sont plus très pertinentes :
— on a la distance lorsque la lumière a été émise de la galaxie ;
— on a la distance parcourue par la lumière depuis la galaxie jusqu’à nous ;
— on a la distance lorsqu’on reçoit la lumière.
Ces trois distances sont différentes, et la différence est importante, du coup on sait jamais de laquelle on parle. Là comme ça je n’ai aucune idée n’ayant jamais eu besoin de faire le calcul. Calcul qu’il n’est pas nécessaire de faire parce que dans ce cas là on parle de redshift. Le redshift n’est pas, à proprement parler, une unité de distance (à corriger dans mon commentaire précédent). Mais lorsqu’on parle à un astronome d’un redshift il comprend instantanément à quelle distance et surtout à quelle époque de l’univers on se trouve, du moins l’ordre de grandeur (ou déroule vite fait son tableur, programme ou http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html — le redshift est noté z, utiliser le bouton « flat » pour le modèle « standard »). Si vous lui faites le même coup en année-lumière il va vous regarder avec des yeux ronds :)
Cool ! Sur le site tu as la réponse, pour la différence : z=3, tu as 11 milliard d’années-lumière, versus 21, du simple au double, ce n’est pas négligeable (certaines mauvaises langues diront que l’astronome n’est pas à ça près en terme de barre d’erreur;). Et je vois que j’ai oublié de mentionner deux autres distances : angular size distance et luminosity distance, c’est le fait que l’expansion de l’univers déforme les objets aussi (ils peuvent être grossis !).