Redhat finançait un travail transparent et public de recherche et développement génériques en commercialisant un produit dans lequel ce travail préliminaire est intégré. La composition de leur prix comprenait donc cette R&D et l'intégration, alors que le produit vendu est seulement l'intégration.
D'hypothétiques concurrents "cloneurs" qui naîtraient avec pour seul objet de réaliser l'intégration n'auront pas les mêmes prix de revient et donc peuvent tirer des marges plus grandes que l'éditeur original pour un prix de vente moindre.
L'idéal serait d'aboutir à un modèle basé sur la vérité des prix. Lequel ?
[^] # Re: Blabla
Posté par feth . En réponse au journal Jamendo, les creative commons et l'hypocrisie de la "culture libre". Évalué à 0.
Redhat finançait un travail transparent et public de recherche et développement génériques en commercialisant un produit dans lequel ce travail préliminaire est intégré. La composition de leur prix comprenait donc cette R&D et l'intégration, alors que le produit vendu est seulement l'intégration.
D'hypothétiques concurrents "cloneurs" qui naîtraient avec pour seul objet de réaliser l'intégration n'auront pas les mêmes prix de revient et donc peuvent tirer des marges plus grandes que l'éditeur original pour un prix de vente moindre.
L'idéal serait d'aboutir à un modèle basé sur la vérité des prix. Lequel ?