Si Portishead passe à la radio, le fait d'écouter me donne la liberté d'étudier le morceau. Même si mon anglais est foireux, et que je fait du yaourt.
Je veut le rechanter ensuite, il y a copie et pour ce coup surtout modification, je suis le roi du yaourt.
La musique par défaut fournie deux ou trois des libertés du logiciels libres. Les chansons paillardes ont circulé jusqu'à aujourd'hui par exemple sans forcément de partition. On se transmettait oralement les chansons.
Sur des musiques commerciales, le copyright ne m’empêche pas toujours de chanter sous ma douche, mais empêche la copie et l'utilisation.
Jamendo ou Dogmazic, en fournissant des musiques qui permettent la diffusion et l'utilisation fournissent bien à mon sens des "musiques libres", puisque la musique fournie par essence les deux autres libertés. :)
Le copyright semble d'ailleurs inapproprié au possible pour toute oeuvre musicale. Beethoven ou encore "la petite huguette" seraient-il parvenus jusqu'à nous si le copyright avait fait valoir ces droits?
Si la musique n'avait pas été copiée à gogo, oralement d'abord, puis analogiquement après l'invention de la bande magnétique, aurait-on aujourd'hui une telle richesse musicale? La musique n'a jamais été aussi diversifiée qu'aujourd'hui, et je pense que c'est parce qu'elle n'a jamais été aussi copiée et diffusée qu'aujourd'hui.
[^] # Re: Les musiciens et la liberté des autres de jouer...
Posté par Bertrand Sennegon . En réponse au journal Jamendo, les creative commons et l'hypocrisie de la "culture libre". Évalué à 1.
Si Portishead passe à la radio, le fait d'écouter me donne la liberté d'étudier le morceau. Même si mon anglais est foireux, et que je fait du yaourt.
Je veut le rechanter ensuite, il y a copie et pour ce coup surtout modification, je suis le roi du yaourt.
La musique par défaut fournie deux ou trois des libertés du logiciels libres. Les chansons paillardes ont circulé jusqu'à aujourd'hui par exemple sans forcément de partition. On se transmettait oralement les chansons.
Sur des musiques commerciales, le copyright ne m’empêche pas toujours de chanter sous ma douche, mais empêche la copie et l'utilisation.
Jamendo ou Dogmazic, en fournissant des musiques qui permettent la diffusion et l'utilisation fournissent bien à mon sens des "musiques libres", puisque la musique fournie par essence les deux autres libertés. :)
Le copyright semble d'ailleurs inapproprié au possible pour toute oeuvre musicale. Beethoven ou encore "la petite huguette" seraient-il parvenus jusqu'à nous si le copyright avait fait valoir ces droits?
Si la musique n'avait pas été copiée à gogo, oralement d'abord, puis analogiquement après l'invention de la bande magnétique, aurait-on aujourd'hui une telle richesse musicale? La musique n'a jamais été aussi diversifiée qu'aujourd'hui, et je pense que c'est parce qu'elle n'a jamais été aussi copiée et diffusée qu'aujourd'hui.