Ce que je veut dire, c'est qu'en comparaison du code, la musique ne se prête pas à un partage des sources systématique pour sembler être libre.
Si créer de la musique passait par une écriture systématique de partition, ou si tout passait par un ordinateur qui centralise et stocke l'information on pourrait demander aux artistes de partager partitions ou fichiers midis pour pouvoir s'intituler "Musique Libre".
Mais vu que la création musicale passe par 15 000 chemins qui sont bien souvent difficilement reproductibles (émotions fortes, beuveries, délires entre potes, chagrins amoureux, recherche littéraire, etc.), je ne vois pas bien comment stocker l'ensemble du processus de création.
Il me semble donc qu'une musique pourra s'intituler "libre" si l'utilisateur peut faire ce qu'il veut du résultat final, le processus de création étant bien trop personnel et insaisissable pour être facilement partagé.
Et au final, même sans être écrit, la musique passe par un "format ouvert", le son, un La par exemple sera toujours un multiple de 55 Hz. Mais comme le code, ce format reste "accessible" à des codeurs de musiques expérimentés, même si cela s'apprend.
[^] # Re: Les musiciens et la liberté des autres de jouer...
Posté par Bertrand Sennegon . En réponse au journal Jamendo, les creative commons et l'hypocrisie de la "culture libre". Évalué à 6.
Ce que je veut dire, c'est qu'en comparaison du code, la musique ne se prête pas à un partage des sources systématique pour sembler être libre.
Si créer de la musique passait par une écriture systématique de partition, ou si tout passait par un ordinateur qui centralise et stocke l'information on pourrait demander aux artistes de partager partitions ou fichiers midis pour pouvoir s'intituler "Musique Libre".
Mais vu que la création musicale passe par 15 000 chemins qui sont bien souvent difficilement reproductibles (émotions fortes, beuveries, délires entre potes, chagrins amoureux, recherche littéraire, etc.), je ne vois pas bien comment stocker l'ensemble du processus de création.
Il me semble donc qu'une musique pourra s'intituler "libre" si l'utilisateur peut faire ce qu'il veut du résultat final, le processus de création étant bien trop personnel et insaisissable pour être facilement partagé.
Et au final, même sans être écrit, la musique passe par un "format ouvert", le son, un La par exemple sera toujours un multiple de 55 Hz. Mais comme le code, ce format reste "accessible" à des codeurs de musiques expérimentés, même si cela s'apprend.