Croyez moi ou pas, mais je suis quelque peu choqué qu'un site tel que LinuxFR ait choisi une solution aussi peu éprouvée telle que Ubuntu Server.
Les puristes diront que c'est pour faire Fashion, mais quand on sait que Ubuntu est en perte de vitesse (cf DistroWatch), que très peu d'entreprise l'ait adopté, que la société Canonical n'arrive même pas à dépasser les 50 millions d'euros de CA par an, je suis perplexe.
D'autant plus que les choix technologique d'Ubuntu ont fait polémique ces derniers temps.
Pourquoi ne pas avoir investi sur une solution robuste, éprouvée, supportée, certifiée telle que SLES 11 ou RHEL 6 ? Il me semble qu'il existe des prix intéressants pour les associatons. Cela aurait permis de se reposer sur un support de haute qualité, disponible 24h/24h-7j/7j, et effectuer des mises à jours sereinement.
Je pense également que les membres de LinuxFR ont trop d'articles à rédiger/modérer pour devoir se plonger dans le système et corriger les bugs par eux mêmes.
Franchement, je ne comprends pas cette décision qui va à contre sens des réalités marketing, technologiques et stratégiques du marché.
Surtout que le ROI d'une SLES est très importante, non, je ne vois vraiment pas ce qui a poussé les administrateurs à s'orienter vers une solution dont le futur est ausssi incertain.
Mai bien entendu, vous n'êtes pas obligés de me croire...
# Pourquoi ne pas investir SuSE Linux Enterprise Server ou RedHat Enterprise ?
Posté par Samuel Pajilewski . En réponse à la dépêche Migration LinuxFr.org terminée. Évalué à -1.
Croyez moi ou pas, mais je suis quelque peu choqué qu'un site tel que LinuxFR ait choisi une solution aussi peu éprouvée telle que Ubuntu Server.
Les puristes diront que c'est pour faire Fashion, mais quand on sait que Ubuntu est en perte de vitesse (cf DistroWatch), que très peu d'entreprise l'ait adopté, que la société Canonical n'arrive même pas à dépasser les 50 millions d'euros de CA par an, je suis perplexe.
D'autant plus que les choix technologique d'Ubuntu ont fait polémique ces derniers temps.
Pourquoi ne pas avoir investi sur une solution robuste, éprouvée, supportée, certifiée telle que SLES 11 ou RHEL 6 ? Il me semble qu'il existe des prix intéressants pour les associatons. Cela aurait permis de se reposer sur un support de haute qualité, disponible 24h/24h-7j/7j, et effectuer des mises à jours sereinement.
Je pense également que les membres de LinuxFR ont trop d'articles à rédiger/modérer pour devoir se plonger dans le système et corriger les bugs par eux mêmes.
Franchement, je ne comprends pas cette décision qui va à contre sens des réalités marketing, technologiques et stratégiques du marché.
Surtout que le ROI d'une SLES est très importante, non, je ne vois vraiment pas ce qui a poussé les administrateurs à s'orienter vers une solution dont le futur est ausssi incertain.
Mai bien entendu, vous n'êtes pas obligés de me croire...