> Je parle de *la* fonctionnalité, essentielle et dont l'absence est rédhibitoire. Exemples : le CMJN pour Gimp
Ben, pour un gouvernement (le titre original était « États influencés »), le tarif de quelques ingénieurs pour coder la séparation CMJN ne serait pas prohibitif -- et ça profiterait aux contribuables (entreprises, graphistes freelance) qui en ont besoin...
> de la doc cohérente et qui sert à quelque chose (putain, y'a toujours pas le moindre exemple dans les pages de man !!!)
C'est un très vieux marronnier que celui de la doc sous Linux. On est bien d'accord, les HOWTO sont souvent peu compréhensibles, inadaptés aux procédures spécifiques à chaque distrib, en fin de compte on finit par recourir à tout : le HOWTO, les pages man, la doc info, les sites d'aide, etc., ce qui est une vraie galère. Maintenant, les distribs elles-mêmes fournissent souvent une doc suffisamment bien foutue pour qu'un utilisateur doté d'un cerveau en état de marche se débrouille un minimum. Mais je te l'accorde, c'est un point qui pêche toujours, et ça me désole autant que toi.
> Quant au logiciel utilisable pour tout un chacun : c'est du logiciel qui ne nécessite pas d'apprendre quelques dizaines de raccourcis pour chaque appli
Tu veux dire qu'Emacs ce n'est pas grand public ? ! ? [*]
> qui n'est pas bourré de contre-pieds dans ses interfaces, qui respecte des standards c'est-à-dire qui offre un *sens commun*
Ça risque d'être dur, si on veut en même temps laisser le choix aux auteurs du toolkit qu'ils préfèrent (Qt, GTK+, FLTK, etc.). Néanmoins, il y a des progrès en ce sens (les raccourcis sous KDE et GNOME sont assez semblables à ce qu'on voit sous Windows/MacOS). Si tu connais des auteurs de softs, n'oublie pas de les envoyer faire un tour sur [ http://iarchitect.com/shame.htm(...) ] pour qu'ils comprennent ce que donne un soft mal conçu... Dans l'ensemble, il faudrait AMHA que des gens se préoccupant *vraiment* de l'aspect interface homme-machine se penchent sur les projets LL/OSS et aident les auteurs à améliorer leurs logiciels dans ce domaine. Pour information, ce genre de problème existe aussi sous Windows : la moitié des applications écrites en Visual Basic sont des chars de foire parce que l'auteur a cru malin d'essayer d'intégrer tous les OCX qu'il avait à disposition et de bidouiller toutes les options des widgets plutôt que laisser l'utilisateur choisir l'apparence de son appli...
> Amuse-toi à passer des mois au téléphone à expliquer comment s'en sortir sous Windows à des gens qui n'y connaissent rien
Eh oui, on est bien d'accord, des gens qui n'y connaissent rien sont de toute façon perdus. Une solution facile (que ce soit avec Windows ou avec Linux) est de leur mettre une interface avec des raccourcis vers les applis qu'ils doivent utiliser, verrouiller tout le reste, mettre le répertoire de sauvegarde sur un serveur de stockage, et dans le cas où ils ont réussi à foutre en l'air leur interface (maman, j'ai mis le raccourci à la corbeille et maintenant je ne sais plus comment lancer Word/StarWriter ! Au secours !), on se loggue sur la machine, et on leur remet la copie de leur répertoire perso qu'on a préalablement sauvegardé. Bien sûr, si on est dans l'optique de « faire dans la rélation publique » et qu'on est obligés de laisser les utilisateurs avoir le contrôle de leur machine, bah là, de toute manière l'important, c'est avoir un CD de restauration, le système importe peu, ils vont de toute façon le mettre par terre :-)
Tout ceci ne signifie pas que je défends la stratégie du « Linux partout ». En fait, je pense qu'il y a encore des points qui clochent (OpenOffice importe assez bien les documents Word, mais pas assez pour travailler en collaboration avec quelqu'un d'autre sur un document. Ici, il a par exemple fait nawak avec les sauts de page sur une brochure publicitaire) et de toute manière, je ne pense pas que la philosophie Unix convienne à un utilisateur de machine personnelle. D'où mon intérêt pour les autres OS libres (Syllable, OpenBeOS,...). En fait, j'espère qu'à terme il y aura suffisamment de systèmes pour que la plupart des types d'utilisation (serveurs, machines de bureau, multimédia, embarqué) soient couverts. Le but n'est pas de coller Linux partout, mais d'avoir une solution *libre* à chaque problème. Et, comme le disait daGanf (je crois) par ailleurs, cela passe entre autre par l'apparition de moyens (financiers, entre autres) pour inciter les développeurs de softs libres à suivre les besoins de leur base d'utilisateurs. D'où ma suggestion que les États commencent à se fournir en softs libres en payant les auteurs des logiciels ou des boîtes faisant des développements libres pour les améliorer. Je suis sûr qu'il y a d'autres solutions plus efficaces, néanmoins. En tout cas, c'est AMHA un point qui va prendre de l'importance au fur et à mesure que l'usage des LL se généralise...
Voilà voilà, désolé pour le looong post, si je me suis mal exprimé/y a des trucs pas compréhensibles, hésitez pas à demander (on m'a déjà dit que j'étais assez confus, donc j'assure mes arrières ;-)
[*] Un troll s'est habilement glissé dans cette phrase. Retrouvez-le, et gagnez une magnifique tringle à rideaux chromée offerte par les magasins Castorama !
[^] # Re: Erreur de perception du LL
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Inititiative for Software Choice.. Évalué à 8.
Ben, pour un gouvernement (le titre original était « États influencés »), le tarif de quelques ingénieurs pour coder la séparation CMJN ne serait pas prohibitif -- et ça profiterait aux contribuables (entreprises, graphistes freelance) qui en ont besoin...
> de la doc cohérente et qui sert à quelque chose (putain, y'a toujours pas le moindre exemple dans les pages de man !!!)
C'est un très vieux marronnier que celui de la doc sous Linux. On est bien d'accord, les HOWTO sont souvent peu compréhensibles, inadaptés aux procédures spécifiques à chaque distrib, en fin de compte on finit par recourir à tout : le HOWTO, les pages man, la doc info, les sites d'aide, etc., ce qui est une vraie galère. Maintenant, les distribs elles-mêmes fournissent souvent une doc suffisamment bien foutue pour qu'un utilisateur doté d'un cerveau en état de marche se débrouille un minimum. Mais je te l'accorde, c'est un point qui pêche toujours, et ça me désole autant que toi.
> Quant au logiciel utilisable pour tout un chacun : c'est du logiciel qui ne nécessite pas d'apprendre quelques dizaines de raccourcis pour chaque appli
Tu veux dire qu'Emacs ce n'est pas grand public ? ! ? [*]
> qui n'est pas bourré de contre-pieds dans ses interfaces, qui respecte des standards c'est-à-dire qui offre un *sens commun*
Ça risque d'être dur, si on veut en même temps laisser le choix aux auteurs du toolkit qu'ils préfèrent (Qt, GTK+, FLTK, etc.). Néanmoins, il y a des progrès en ce sens (les raccourcis sous KDE et GNOME sont assez semblables à ce qu'on voit sous Windows/MacOS). Si tu connais des auteurs de softs, n'oublie pas de les envoyer faire un tour sur [ http://iarchitect.com/shame.htm(...) ] pour qu'ils comprennent ce que donne un soft mal conçu... Dans l'ensemble, il faudrait AMHA que des gens se préoccupant *vraiment* de l'aspect interface homme-machine se penchent sur les projets LL/OSS et aident les auteurs à améliorer leurs logiciels dans ce domaine. Pour information, ce genre de problème existe aussi sous Windows : la moitié des applications écrites en Visual Basic sont des chars de foire parce que l'auteur a cru malin d'essayer d'intégrer tous les OCX qu'il avait à disposition et de bidouiller toutes les options des widgets plutôt que laisser l'utilisateur choisir l'apparence de son appli...
> Amuse-toi à passer des mois au téléphone à expliquer comment s'en sortir sous Windows à des gens qui n'y connaissent rien
Eh oui, on est bien d'accord, des gens qui n'y connaissent rien sont de toute façon perdus. Une solution facile (que ce soit avec Windows ou avec Linux) est de leur mettre une interface avec des raccourcis vers les applis qu'ils doivent utiliser, verrouiller tout le reste, mettre le répertoire de sauvegarde sur un serveur de stockage, et dans le cas où ils ont réussi à foutre en l'air leur interface (maman, j'ai mis le raccourci à la corbeille et maintenant je ne sais plus comment lancer Word/StarWriter ! Au secours !), on se loggue sur la machine, et on leur remet la copie de leur répertoire perso qu'on a préalablement sauvegardé. Bien sûr, si on est dans l'optique de « faire dans la rélation publique » et qu'on est obligés de laisser les utilisateurs avoir le contrôle de leur machine, bah là, de toute manière l'important, c'est avoir un CD de restauration, le système importe peu, ils vont de toute façon le mettre par terre :-)
Tout ceci ne signifie pas que je défends la stratégie du « Linux partout ». En fait, je pense qu'il y a encore des points qui clochent (OpenOffice importe assez bien les documents Word, mais pas assez pour travailler en collaboration avec quelqu'un d'autre sur un document. Ici, il a par exemple fait nawak avec les sauts de page sur une brochure publicitaire) et de toute manière, je ne pense pas que la philosophie Unix convienne à un utilisateur de machine personnelle. D'où mon intérêt pour les autres OS libres (Syllable, OpenBeOS,...). En fait, j'espère qu'à terme il y aura suffisamment de systèmes pour que la plupart des types d'utilisation (serveurs, machines de bureau, multimédia, embarqué) soient couverts. Le but n'est pas de coller Linux partout, mais d'avoir une solution *libre* à chaque problème. Et, comme le disait daGanf (je crois) par ailleurs, cela passe entre autre par l'apparition de moyens (financiers, entre autres) pour inciter les développeurs de softs libres à suivre les besoins de leur base d'utilisateurs. D'où ma suggestion que les États commencent à se fournir en softs libres en payant les auteurs des logiciels ou des boîtes faisant des développements libres pour les améliorer. Je suis sûr qu'il y a d'autres solutions plus efficaces, néanmoins. En tout cas, c'est AMHA un point qui va prendre de l'importance au fur et à mesure que l'usage des LL se généralise...
Voilà voilà, désolé pour le looong post, si je me suis mal exprimé/y a des trucs pas compréhensibles, hésitez pas à demander (on m'a déjà dit que j'étais assez confus, donc j'assure mes arrières ;-)
[*] Un troll s'est habilement glissé dans cette phrase. Retrouvez-le, et gagnez une magnifique tringle à rideaux chromée offerte par les magasins Castorama !
Envoyé depuis mon PDP 11/70