Je m'efforce de ne pas hiter le troll autant que possible. :)
> autant d'infractions aux droits de l'homme.
Non, juste à la loi.
c'est exact.
la loi recouvre plus ou moins bien les droits de l'homme. Ce que je veux exprimer c'est que la diffamation est en contradiction avec l'article foobar qui dit en substance que l'Homme a droit a ce que sa dignité soit protégée.
Quelqu'un qui est accusé de diffamation peut donc difficilement invoquer les droits de l'homme puisque c'est justement pour cela qu'il est mis sur la selette.
exclusion des délits d'opinion "choquants"
non: a cause des droits de l'Homme, toujours. l'Homme a droit a ses opinions. Tu as le droit de ne pas etre d'accord avec moi, cependant nul ne peux m'imputer un délit d'opinion.
La loi sanctionne uniquement l'expression des gens. Mais il faut faire attention: tu ne peux pas - toi - condamner l'expression de quelqu'un. C'est a la justice de faire ce boulot là. Si on te demande de te prononcer pour dire qu'un acte est "manifestement" raciste ou "évidemment" illicite, je te conseille de refuser de t'exprimer.
Ceci ne t'empeche pas d'avoir ton opinion sur la question.
Ceci ne t'empeche pas d'aider Kitetoa si ca te semble juste.
Par contre, ca t'empeche de donner crédit a Kitetoa pour parler en ton nom.
Donc le montage de Kite-Aide me semble dangereux.
- Pour toi: tu ne sais pas si Kite-Aide utilisera correctement ton argent. ( Kitetoa a fait preuve d'une déontologie remarquable, je ne les attaque pas :)
- Pour eux: ca me semble tres casse gueule. Je parie qu'ils vont être assailli par une floppée de tristes sires pleins de bons sentiments sur LEURS droits de l'homme qu'ils veulent que NOUS défendions.
Je peux filer des exemples concrets des milles manières de pourrir la vie de Kite-Aide, mais ca va troller. :(
webmestres victimes d'intimidation par voie judiciaire
on a plusieurs exemples recents:
Danone attaque Réseau Voltaire et gagne.
Pere Noel attaque defense des consommateurs et gagne.
Tati attaque Kitetoa et gagne.
UEJF attaque La bas si j'y suis et perd.
Esso attaque Greenpeace et gagne.
Areva attaque Greenpeace et perd.
Les intimidations ne marchent donc pas tout le temps. Il est interessant de lire les comptes rendus de ces affaires et de les comparer.
Généralement, il faut éviter:
- la pression médiatique;
- l'internet qui est d'apres eux compliqué/nouveau/spécifique; en fait on a un cadre super solide sur la presse, sur le syndicalisme, sur les médias audiovisuel etc.
- la simplification abusive; il faut insister pour que le contexte ressorte.
Kitetoa ira en appel contre son gré. c'est le ministère public qui apres avoir provoqué le proces a décidé que "euh bon, on pourrait quand meme faire appel parce que... une relaxe ca serait pas mal, finalement". Ils expliquent ca ici:
Les intentions du Parquet sont louables, mais les mots que j'ai soulignés sont pipés.
Ce sont les meme mots qu'on retrouve dans les discours des politiciens et des journalistes.
On les retrouve maintenant - récemment - à la CNIL. Ca, c'est nouveau et inquiétant.
Ce sont ces mots et ces méthodes qui relèvent de ce que j'appelle du proces spectacle à l'américaine.
Si l'expression à l'américaine tente les trolls, je la retire. :)
[^] # Re: tu hites le troll
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Association de soutien aux webmaistres. Évalué à 7.
> autant d'infractions aux droits de l'homme.
Non, juste à la loi.
c'est exact.
la loi recouvre plus ou moins bien les droits de l'homme. Ce que je veux exprimer c'est que la diffamation est en contradiction avec l'article foobar qui dit en substance que l'Homme a droit a ce que sa dignité soit protégée.
Quelqu'un qui est accusé de diffamation peut donc difficilement invoquer les droits de l'homme puisque c'est justement pour cela qu'il est mis sur la selette.
exclusion des délits d'opinion "choquants"
non: a cause des droits de l'Homme, toujours. l'Homme a droit a ses opinions. Tu as le droit de ne pas etre d'accord avec moi, cependant nul ne peux m'imputer un délit d'opinion.
La loi sanctionne uniquement l'expression des gens. Mais il faut faire attention: tu ne peux pas - toi - condamner l'expression de quelqu'un. C'est a la justice de faire ce boulot là. Si on te demande de te prononcer pour dire qu'un acte est "manifestement" raciste ou "évidemment" illicite, je te conseille de refuser de t'exprimer.
Ceci ne t'empeche pas d'avoir ton opinion sur la question.
Ceci ne t'empeche pas d'aider Kitetoa si ca te semble juste.
Par contre, ca t'empeche de donner crédit a Kitetoa pour parler en ton nom.
Donc le montage de Kite-Aide me semble dangereux.
- Pour toi: tu ne sais pas si Kite-Aide utilisera correctement ton argent. ( Kitetoa a fait preuve d'une déontologie remarquable, je ne les attaque pas :)
- Pour eux: ca me semble tres casse gueule. Je parie qu'ils vont être assailli par une floppée de tristes sires pleins de bons sentiments sur LEURS droits de l'homme qu'ils veulent que NOUS défendions.
Je peux filer des exemples concrets des milles manières de pourrir la vie de Kite-Aide, mais ca va troller. :(
webmestres victimes d'intimidation par voie judiciaire
on a plusieurs exemples recents:
Danone attaque Réseau Voltaire et gagne.
Pere Noel attaque defense des consommateurs et gagne.
Tati attaque Kitetoa et gagne.
UEJF attaque La bas si j'y suis et perd.
Esso attaque Greenpeace et gagne.
Areva attaque Greenpeace et perd.
Les intimidations ne marchent donc pas tout le temps. Il est interessant de lire les comptes rendus de ces affaires et de les comparer.
Généralement, il faut éviter:
- la pression médiatique;
- l'internet qui est d'apres eux compliqué/nouveau/spécifique; en fait on a un cadre super solide sur la presse, sur le syndicalisme, sur les médias audiovisuel etc.
- la simplification abusive; il faut insister pour que le contexte ressorte.
Kitetoa ira en appel contre son gré. c'est le ministère public qui apres avoir provoqué le proces a décidé que "euh bon, on pourrait quand meme faire appel parce que... une relaxe ca serait pas mal, finalement". Ils expliquent ca ici:
Les intentions du Parquet sont louables, mais les mots que j'ai soulignés sont pipés.
Ce sont les meme mots qu'on retrouve dans les discours des politiciens et des journalistes.
On les retrouve maintenant - récemment - à la CNIL. Ca, c'est nouveau et inquiétant.
Ce sont ces mots et ces méthodes qui relèvent de ce que j'appelle du proces spectacle à l'américaine.
Si l'expression à l'américaine tente les trolls, je la retire. :)