Mais pourquoi ce serait seulement pour Linux et pas les autres OS pour toi? Pourquoi dans le sens qui t'arrangerai et pas 1.12% qui ont une bonne portion de Windows mal détectés?
Oui c'est vrai, mais je me suis dit que la détection se faisais en fonction de l'user agent et qu'il y avait plus de chance qu'un navigateur sous linux ai un user agent bizarre et pas reconnu que sous Windows ou Mac OS X.
Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).
Mais ceux-la, les efforts mis pour Linux ne sont pas utiles, donc non comptabilisés pour voir si développer pour Linux est rentable.
Le décideur, lui, voit un chiffre : 0.79%. Et pour que ce soit rentable, il y a intérêt que ce 0.79% il soit vachement plus lucratif que les autres. Certes, le matos est fait, donc partageable, reste à voir si le coût de développement et de support vaut le coup... Pas facile avec un nombre si petit.
C'est un peu hors sujet, le but de la remarque était juste de montrer que le taux de other était incohérent.
[^] # Re: L'argent
Posté par brendel . En réponse à la dépêche AMD s’investit dans ses pilotes libres.. Évalué à 2.
Oui c'est vrai, mais je me suis dit que la détection se faisais en fonction de l'user agent et qu'il y avait plus de chance qu'un navigateur sous linux ai un user agent bizarre et pas reconnu que sous Windows ou Mac OS X.
Par contre je peux te faire le même compliment pour prendre ce qui t'arrange : juste au dessus on voit que wikipedia indique 2% et tu va chercher une étude qui indique moins (bon faut vérifier la source de wikipedia mais bon).
C'est un peu hors sujet, le but de la remarque était juste de montrer que le taux de other était incohérent.