à j'ai rien compris. :)
Je te rassure en me relisant moi non plus. J'ai un gros probleme c'est que quand je me relis apres avoir tapé, meme en y mettant toute la bonne volonté possible je lis ce que je voulais écrire et pas ce qui est écrit.
Il faut lire :
"Je suis aussi d'avis qu'un logiciel payant et libre c'est loin d'etre simple techniquement mais ca résoud ton probleme et ca peut exister
Non, je précise bien "propriétaires et payants ". Si je les réunie c'est qu'en général les proprio sont payants,
Oui, mais tu opposes libre & gratuit (bénévoles) à proprio & payant dans ton exemple et tu en tires une conclusion sur les libres (contre l'idée du libre)
Ca ne marche plus si tu admet l'existance de softs proprios & gratuits (il y en a un paquet) ou libres et payants :
les premiers (proprio & gratuit) ameneraient le meme probleme que le libre & gratuit dans ton exemple, donc ton exemple parle bien de gratuit (simplement) et non de libre.
les deuxiemes ameneraient une solution à ton probleme donc non encore une fois tu ne devrait pas conclure sur une remarque négative sur le libre car le libre ne pose pas probleme en soit
C'est ca que je voulais dire (en esperant avoir été plus clair) : Tu aurais du dire "contre le gratuit" et non "contre le libre" car ton exemple décrie le gratuit (absence de rémunération et donc concurence en dérive), en rien le libre
[^] # Re: Pas une surprise
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Politique "Open Source"="Mise à pied" ?. Évalué à 2.
Je te rassure en me relisant moi non plus. J'ai un gros probleme c'est que quand je me relis apres avoir tapé, meme en y mettant toute la bonne volonté possible je lis ce que je voulais écrire et pas ce qui est écrit.
Il faut lire :
"Je suis aussi d'avis qu'un logiciel payant et libre c'est loin d'etre simple techniquement mais ca résoud ton probleme et ca peut exister
Non, je précise bien "propriétaires et payants ". Si je les réunie c'est qu'en général les proprio sont payants,
Oui, mais tu opposes libre & gratuit (bénévoles) à proprio & payant dans ton exemple et tu en tires une conclusion sur les libres (contre l'idée du libre)
Ca ne marche plus si tu admet l'existance de softs proprios & gratuits (il y en a un paquet) ou libres et payants :
les premiers (proprio & gratuit) ameneraient le meme probleme que le libre & gratuit dans ton exemple, donc ton exemple parle bien de gratuit (simplement) et non de libre.
les deuxiemes ameneraient une solution à ton probleme donc non encore une fois tu ne devrait pas conclure sur une remarque négative sur le libre car le libre ne pose pas probleme en soit
C'est ca que je voulais dire (en esperant avoir été plus clair) : Tu aurais du dire "contre le gratuit" et non "contre le libre" car ton exemple décrie le gratuit (absence de rémunération et donc concurence en dérive), en rien le libre