>> Bon, déjà quand tu fais ton explication tu confond libre et gratuit, propriétaire et payant.
Arghh! Non, je précise bien "propriétaires et payants ". Si je les réunie c'est qu'en général les proprio sont payants, et que beaucoup (dont moi) se procurent les LL sans dépenser un rond, si ce n'est les frais liés à la récupération du logiciel (connexion internet, CD...) . C'est pas évident de faire payer un service que d'autres obtiennent gratuitement.
>> Je suis aussi d'avis qu'un logiciel payant et libre c'est loin d'etre simple techniquement ca résoud ton probleme.
Là j'ai rien compris. :)
>> Apres une bonne partie de ceux qui bossent sur de gros projets comme le kernel Linux, gnome ou autres sont bien payés, LL ne veut pas forcément dire bénévole.
OK mais tu seras d'accord avec moi qu'il y a _beaucoup_ moins de gens payés à faire du libre qu'à faire du proprio.
[^] # Re: Pas une surprise
Posté par Guillaume Morin . En réponse à la dépêche Politique "Open Source"="Mise à pied" ?. Évalué à 3.
Arghh! Non, je précise bien "propriétaires et payants ". Si je les réunie c'est qu'en général les proprio sont payants, et que beaucoup (dont moi) se procurent les LL sans dépenser un rond, si ce n'est les frais liés à la récupération du logiciel (connexion internet, CD...) . C'est pas évident de faire payer un service que d'autres obtiennent gratuitement.
>> Je suis aussi d'avis qu'un logiciel payant et libre c'est loin d'etre simple techniquement ca résoud ton probleme.
Là j'ai rien compris. :)
>> Apres une bonne partie de ceux qui bossent sur de gros projets comme le kernel Linux, gnome ou autres sont bien payés, LL ne veut pas forcément dire bénévole.
OK mais tu seras d'accord avec moi qu'il y a _beaucoup_ moins de gens payés à faire du libre qu'à faire du proprio.