Si RN croit que la communaute va se jeter a corps perdu dans le developpement de ses logiciels ...
Pour faire tel ou tel truc
on regarde ce qui existe
on choisit celui qui est adapte et pas celui ou il y a marque rn sauf si c'est celui la qui est adapte
Professionnel :
Si le choix implique un developpement d'adaptation ou d'amelioration et que l'entreprise consent a cet effort, un developpeur (ou plus) va bosser dessus et il sera payer.
Amateur :
Si le choix implique un developpement d'adaptation ou d'amelioration et que le gars consent a cet effort, il va bosser dessus pendant son temps libre.
Le libre emploie des programmeurs.
Par contre, il mettra en boule le programmeur qui a reussi a se faire sa place, a impressionne son chef de projet qui comprends rien a ce qu'il fait, a faire croire qu'il est indispensable car il redevient une brique dans un projet et plus la pierre angulaire.
Je suis programmeur et si je deviens indispensable, c'est que j'ai mal programme.
Certains sont de tres grands programmeurs et sont indispensables mais on ne s'appellent pas tous Alan Cox. Certaines entreprises acceptent qu'un programmeur consacre une partie de son temps de travail au developpement d'un logiciel.
Si un programmeur aime mettre dans sa poche une entreprise avec un programme dont elle ne pourra plus se passer ben il a qu'a faire commercial.
Je ne denigre pas mon metier mais il faut arreter de se prendre pour des dieux.
On en reviens au probleme qui est que les decideurs ne comprennent pas le libre.
-1 car je me suis un peu eloigne du sujet et que je vais encore vexe du monde :)
# Developpeurs libre veut pas dire con
Posté par Cedric L'HOMME . En réponse à la dépêche Politique "Open Source"="Mise à pied" ?. Évalué à -1.
Pour faire tel ou tel truc
on regarde ce qui existe
on choisit celui qui est adapte et pas celui ou il y a marque rn sauf si c'est celui la qui est adapte
Professionnel :
Si le choix implique un developpement d'adaptation ou d'amelioration et que l'entreprise consent a cet effort, un developpeur (ou plus) va bosser dessus et il sera payer.
Amateur :
Si le choix implique un developpement d'adaptation ou d'amelioration et que le gars consent a cet effort, il va bosser dessus pendant son temps libre.
Le libre emploie des programmeurs.
Par contre, il mettra en boule le programmeur qui a reussi a se faire sa place, a impressionne son chef de projet qui comprends rien a ce qu'il fait, a faire croire qu'il est indispensable car il redevient une brique dans un projet et plus la pierre angulaire.
Je suis programmeur et si je deviens indispensable, c'est que j'ai mal programme.
Certains sont de tres grands programmeurs et sont indispensables mais on ne s'appellent pas tous Alan Cox. Certaines entreprises acceptent qu'un programmeur consacre une partie de son temps de travail au developpement d'un logiciel.
Si un programmeur aime mettre dans sa poche une entreprise avec un programme dont elle ne pourra plus se passer ben il a qu'a faire commercial.
Je ne denigre pas mon metier mais il faut arreter de se prendre pour des dieux.
On en reviens au probleme qui est que les decideurs ne comprennent pas le libre.
-1 car je me suis un peu eloigne du sujet et que je vais encore vexe du monde :)