Tu voulais une fonctionnalité je t'en donne une.
Tu n'en a pas l'utilisé, soit.
Reste que c'était la vrai raison de la migration GNOME -> KDE
La grosse différence par contre c'est que KDE va prendre en compte les utilisateurs qui y voient un intérêt. GNOME va juste expliquer que c'est un peu fort, que c'est pas indispensable, et va la supprimer / ne pas la développer.
Ça se configure.
Cool, un truc qui était ok, et qui convenait à tout le monde (je n'avais jamais entendu une critique sur les icones des menus) et hop, on passe par "vous avez qu'à aller dans gconf pour retrouvé ce que vous aviez"..
C'est vrai que c'est une connerie, mais comme je n'utilise pas ce mode, je ne m'en rends pas compte.
Content que tu reconnaisse la connerie.
alors que pour KDE 4.0 ce n'était pas le cas.
Si
pour KDE c'est un vrai mode restreint (où on enlève quelques fonctionnalités). Pour GNOME c'est un autre DE
[^] # Re: Linux = MACOSX BIS
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 3.
Tu voulais une fonctionnalité je t'en donne une.
Tu n'en a pas l'utilisé, soit.
Reste que c'était la vrai raison de la migration GNOME -> KDE
La grosse différence par contre c'est que KDE va prendre en compte les utilisateurs qui y voient un intérêt. GNOME va juste expliquer que c'est un peu fort, que c'est pas indispensable, et va la supprimer / ne pas la développer.
Cool, un truc qui était ok, et qui convenait à tout le monde (je n'avais jamais entendu une critique sur les icones des menus) et hop, on passe par "vous avez qu'à aller dans gconf pour retrouvé ce que vous aviez"..
Content que tu reconnaisse la connerie.