Soit c'était pas clair, soit c'est juste pour pinailler sur Linux vs GNU/Linux...
Non, ce n'est pas clair. Il y a confusion entre deux termes.
Linus a nommé (même si on lui a forcé la main) son noyau Linux.
Donc quand tu parles de « Linux », sans contexte (ni même un mot tel que système ou distribution devant), j'ai la fâcheuse tendance à comprendre que tu parles d'un noyau. Désolé.
Mais bon, je vais essayer de re-expliquer mon point de vue pour toi
C'est gentil.
Si on ne prend pas en compte le côté "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut" qui est vrai
C'est vrai, mais dans ce cas, il faut allonger un peu cette maxime. "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut mais sous un déluge de critiques acerbes".
Poettering dit en gros "j'en ai rien à foutre de BSD ils ont qu'à se démerder".
Et je trouve qu'il a tort de le faire. Je pense que son approche est stupide. Mais c'est une des conséquences de la volonté des BSDistes qui nous bassinent à longueur de journée avec la GPL qui n'est pas assez libre.
Les développeurs BSD se sont mis eux même en position d'être donneurs universels (comme les personnes qui sont 0-), mais s'en plaignent.
Du coup, les gens qui font du copyleft (tout comme ceux qui font du proprio) repompent allègrement des BSD. Or il n'y a pas forcément réciprocité. C'est le principe.
Or quand c'est du copyleft et pas du proprio, ça se voit et ça gueule.
Autant je trouve que Lennart est un con étroit d'esprit. Autant le fait que les utilisateurs de BSD, qui hurlent quand on leur propose d'utiliser du GPL, se plaignent que lesdits développeurs non BSD (Linux, GPL, GNU, etc.) ne pensent pas à eux me laisse dubitatif.
Je viens de passer plusieurs mois avec un collègue totalement fan d'OpenBSD. Distribution que j'aime beaucoup par ailleurs, même si je n'utilise plus (parfois à regrets). Après quelques mois de « vous avec vot' linux vous êtes pas assez purs », « et puis d'abord », « Et puis machin c'est de la merdasse », je commence sérieusement à me demander se le fait d'être aigri n'est pas un prérequis à l'utilisation de BSD. Ou une conséquence peut être.
Moi cke j'en dis c'est que je trouve que c'est un peu injuste de dire ça alors que */Linux utilisent des portions provenant de BSD, sous licence BSD.
Et est ce que tu trouves injuste que les logiciels proprio utilisant du BSD ne contribuent pas en retour ?
Parce que la licence est conçue pour ça.
Et en pratique, c'est rarement fait (le retour reconnaissant des devs d'outils proprios)
C'est pour éviter ça que les licences copyleft ont été inventées.
Ces mêmes licences copyleft qui font rugir de colère les pro-BSD depuis des années parce qu'ils ne peuvent pas les réutiliser dans des softs BSD, eux-mêmes réutilisables par des softs proprios.
[^] # Re: Modestie...
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 10.
Non, ce n'est pas clair. Il y a confusion entre deux termes.
Linus a nommé (même si on lui a forcé la main) son noyau Linux.
Donc quand tu parles de « Linux », sans contexte (ni même un mot tel que système ou distribution devant), j'ai la fâcheuse tendance à comprendre que tu parles d'un noyau. Désolé.
C'est gentil.
C'est vrai, mais dans ce cas, il faut allonger un peu cette maxime. "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut mais sous un déluge de critiques acerbes".
Et je trouve qu'il a tort de le faire. Je pense que son approche est stupide. Mais c'est une des conséquences de la volonté des BSDistes qui nous bassinent à longueur de journée avec la GPL qui n'est pas assez libre.
Les développeurs BSD se sont mis eux même en position d'être donneurs universels (comme les personnes qui sont 0-), mais s'en plaignent.
Du coup, les gens qui font du copyleft (tout comme ceux qui font du proprio) repompent allègrement des BSD. Or il n'y a pas forcément réciprocité. C'est le principe.
Or quand c'est du copyleft et pas du proprio, ça se voit et ça gueule.
Autant je trouve que Lennart est un con étroit d'esprit. Autant le fait que les utilisateurs de BSD, qui hurlent quand on leur propose d'utiliser du GPL, se plaignent que lesdits développeurs non BSD (Linux, GPL, GNU, etc.) ne pensent pas à eux me laisse dubitatif.
Je viens de passer plusieurs mois avec un collègue totalement fan d'OpenBSD. Distribution que j'aime beaucoup par ailleurs, même si je n'utilise plus (parfois à regrets). Après quelques mois de « vous avec vot' linux vous êtes pas assez purs », « et puis d'abord », « Et puis machin c'est de la merdasse », je commence sérieusement à me demander se le fait d'être aigri n'est pas un prérequis à l'utilisation de BSD. Ou une conséquence peut être.
Et est ce que tu trouves injuste que les logiciels proprio utilisant du BSD ne contribuent pas en retour ?
Parce que la licence est conçue pour ça.
Et en pratique, c'est rarement fait (le retour reconnaissant des devs d'outils proprios)
C'est pour éviter ça que les licences copyleft ont été inventées.
Ces mêmes licences copyleft qui font rugir de colère les pro-BSD depuis des années parce qu'ils ne peuvent pas les réutiliser dans des softs BSD, eux-mêmes réutilisables par des softs proprios.
J'ai du mal à suivre la logique.