Le problème n'est pas tant d'utiliser une autre appellation que d'en avoir une qui satisfasse.
Pour ma part je n'aime pas GNU/Linux (je l'ai déjà évoqué) car je n'apprécie pas la manière dont c'est expliqué, la cause de son emploi. GNU/Linux me laisse toujours un arrière gout de "on a pas réussi Hurd alors qu'on vous dit que c'était plus mieux, GNU - l'OS, pas les libs, qui ne sont qu'un sous ensemble - est toujours au point mort, alors on va profiter de Linux sur lequel on tapait allègrement et on va renommer ça en GNU/Linux". Et j'aime pas ce gout.
Je ne pense pas qu'il faille lister tous les composants majeurs du système pour autant, je n'aime juste pas les décisions politiques comme tu dis, qui font que certains veulent absolument appeler ça GNU/Linux.
Je n'aime pas non plus le côté correcteuralacon des "faut pas le dire comme ça mais comme ceci" qui sont gonflant car butés (et souvent ne savent même pas pourquoi, la plupart ne font que rapporter la bonne parole et rien que pour ça j'aime pas non plus).
Maintenant, je comprend bien la confusion. Pris dans son contexte, il me paraissait totalement normal que Linux voulait dire les systèmes basés sur Linux. Soit c'était pas clair, soit c'est juste pour pinailler sur Linux vs GNU/Linux...
Mais bon, si j'y pense j'utiliserai un truc genre */Linux comme ça on saura que je ne parle pas du noyau (ou alors faut appeler le noyau klinux ;-) ).
Maintenant, je pense que tu n'as pas du tout saisi mon message si j'en crois :
je trouve un peu mal venu de se plaindre de « Linux » le méchant qui pompe des BSD comme un sagouin
Car ce n'est pas du tout ce que ça veut dire.
D'ailleurs
Il se trouve même que les licences BSD autorisent les gens [...] Comme tout le monde. C'est même le principe du logiciel libre
Toutafait ! Et j'ai beaucoup plus ça en tête que la GPL (trop longue à mémoriser ça doit être pour ça...)
Mais bon, je vais essayer de re-expliquer mon point de vue pour toi
Donc au final c'est cool de taper sur BSD, mais Linux n'hésite par contre pas à piocher dans les softs de BSD lorsque c'est intéressant.
Si on ne prend pas en compte le côté "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut" qui est vrai, ce que je pointe est plutôt une critique d'état d'esprit.
Poettering dit en gros "j'en ai rien à foutre de BSD ils ont qu'à se démerder".
Moi cke j'en dis c'est que je trouve que c'est un peu injuste de dire ça alors que */Linux utilisent des portions provenant de BSD, sous licence BSD.
M'enfin, plus j'écris plus je me demande si tu n'as pas juste mal lu... si tu prend mon message initial en oubliant ton histoire de GNU et le fait que je ne parle que d'état d'esprit, d'intention et de relations entre développeurs ben ça me semble plutôt très clair.
[^] # Re: Modestie...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 6.
Le problème n'est pas tant d'utiliser une autre appellation que d'en avoir une qui satisfasse.
Pour ma part je n'aime pas GNU/Linux (je l'ai déjà évoqué) car je n'apprécie pas la manière dont c'est expliqué, la cause de son emploi. GNU/Linux me laisse toujours un arrière gout de "on a pas réussi Hurd alors qu'on vous dit que c'était plus mieux, GNU - l'OS, pas les libs, qui ne sont qu'un sous ensemble - est toujours au point mort, alors on va profiter de Linux sur lequel on tapait allègrement et on va renommer ça en GNU/Linux". Et j'aime pas ce gout.
Je ne pense pas qu'il faille lister tous les composants majeurs du système pour autant, je n'aime juste pas les décisions politiques comme tu dis, qui font que certains veulent absolument appeler ça GNU/Linux.
Je n'aime pas non plus le côté correcteuralacon des "faut pas le dire comme ça mais comme ceci" qui sont gonflant car butés (et souvent ne savent même pas pourquoi, la plupart ne font que rapporter la bonne parole et rien que pour ça j'aime pas non plus).
Maintenant, je comprend bien la confusion. Pris dans son contexte, il me paraissait totalement normal que Linux voulait dire les systèmes basés sur Linux. Soit c'était pas clair, soit c'est juste pour pinailler sur Linux vs GNU/Linux...
Mais bon, si j'y pense j'utiliserai un truc genre */Linux comme ça on saura que je ne parle pas du noyau (ou alors faut appeler le noyau klinux ;-) ).
Maintenant, je pense que tu n'as pas du tout saisi mon message si j'en crois :
Car ce n'est pas du tout ce que ça veut dire.
D'ailleurs
Toutafait ! Et j'ai beaucoup plus ça en tête que la GPL (trop longue à mémoriser ça doit être pour ça...)
Mais bon, je vais essayer de re-expliquer mon point de vue pour toi
Si on ne prend pas en compte le côté "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut" qui est vrai, ce que je pointe est plutôt une critique d'état d'esprit.
Poettering dit en gros "j'en ai rien à foutre de BSD ils ont qu'à se démerder".
Moi cke j'en dis c'est que je trouve que c'est un peu injuste de dire ça alors que */Linux utilisent des portions provenant de BSD, sous licence BSD.
M'enfin, plus j'écris plus je me demande si tu n'as pas juste mal lu... si tu prend mon message initial en oubliant ton histoire de GNU et le fait que je ne parle que d'état d'esprit, d'intention et de relations entre développeurs ben ça me semble plutôt très clair.