Donc au final c'est cool de taper sur BSD, mais Linux n'hésite par contre pas à piocher dans les softs de BSD lorsque c'est intéressant.
Quand tu dis Linux, tu parles du noyau ? Ou bien tu utilises un raccourci pour désigner une distribution GNU/Linux classique, donc avec openssh, etc. ?
Je sens venir les aigris qui se lèvent à chaque fois qu'on a le malheur de suggérer d'utiliser une autre appellation que simplement « Linux » quand on ne parle pas du noyau. Les mêmes qui vont nous ressortir inlassablement que comme c'est politique, ça pue et que de toutes façons, il y a d'autres morceaux de logiciel donc on ne peux pas tout dire donc c'est mieux de ne rien faire et de toutes façons comme RMS ne se lave pas il pue donc il a tort.
M'enfin ici ça permettrait de lever une ambiguïté. Pour le coup, c'est comme ces journaleux à deux balles qui écrivent « l'Europe a décidé X », sans préciser s'il s'agit de l'Union Européenne (et de quelle instance ? Le Parlement ? La Commission ? Le Conseil de l'Union Européenne ? La BCE ? Autre ?) ou une instance officieuse (l'Eurogroupe ? le Conseil de l'Europe ? Autre ?). Un peu de précision ne nuirait pas.
Ensuite, sur le fond. Si tu parles du noyau Linux, peux tu préciser quels softs BSD sont utilisés par le noyau (drivers ?).
Dans tous les cas, je ne comprends pas la phrase suivante :
Donc au final c'est cool de taper sur BSD, mais Linux n'hésite par contre pas à piocher dans les softs de BSD lorsque c'est intéressant.
« Linux » (peut importe ce que ça puisse vouloir dire) piche dans les softs de BSD, oui. Comme tout le monde. C'est même le principe du logiciel libre.
Il se trouve même que les licences BSD autorisent les gens à intégrer ces softs dans des logiciels propriétaires. Ces personnes se sentent rarement redevables envers BSD.
Alors je trouve un peu mal venu de se plaindre de « Linux » le méchant qui pompe des BSD comme un sagouin.
[^] # Re: Modestie...
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 9.
Quand tu dis Linux, tu parles du noyau ? Ou bien tu utilises un raccourci pour désigner une distribution GNU/Linux classique, donc avec openssh, etc. ?
Je sens venir les aigris qui se lèvent à chaque fois qu'on a le malheur de suggérer d'utiliser une autre appellation que simplement « Linux » quand on ne parle pas du noyau. Les mêmes qui vont nous ressortir inlassablement que comme c'est politique, ça pue et que de toutes façons, il y a d'autres morceaux de logiciel donc on ne peux pas tout dire donc c'est mieux de ne rien faire et de toutes façons comme RMS ne se lave pas il pue donc il a tort.
M'enfin ici ça permettrait de lever une ambiguïté. Pour le coup, c'est comme ces journaleux à deux balles qui écrivent « l'Europe a décidé X », sans préciser s'il s'agit de l'Union Européenne (et de quelle instance ? Le Parlement ? La Commission ? Le Conseil de l'Union Européenne ? La BCE ? Autre ?) ou une instance officieuse (l'Eurogroupe ? le Conseil de l'Europe ? Autre ?). Un peu de précision ne nuirait pas.
Ensuite, sur le fond. Si tu parles du noyau Linux, peux tu préciser quels softs BSD sont utilisés par le noyau (drivers ?).
Dans tous les cas, je ne comprends pas la phrase suivante :
« Linux » (peut importe ce que ça puisse vouloir dire) piche dans les softs de BSD, oui. Comme tout le monde. C'est même le principe du logiciel libre.
Il se trouve même que les licences BSD autorisent les gens à intégrer ces softs dans des logiciels propriétaires. Ces personnes se sentent rarement redevables envers BSD.
Alors je trouve un peu mal venu de se plaindre de « Linux » le méchant qui pompe des BSD comme un sagouin.