Il permet juste de configurer le lancement sur la base d'évènement et non plus d'une simple liste de dépendance et souhaite à terme remplacer cron et at.
O.O ? C'est quoi l'intérêt ?
On va se retrouver avec un seul binaire qui gère le lancement des services, qui s'occupe de cron, d'at ? Et pourquoi pas gérer les sessions utilisateurs tant qu'à faire ?
Comme ça, un seul bug, et tout est cassé.
Puis d'ailleurs, quitte à avoir un binaire qui fait tout, pourquoi ne pas intégrer tout ça directement dans le kernel...
La philosophie Unix : un outil qui ne fait qu'une seule chose, mais qui le fait bien, ça a du bon aussi...
Note perso : et moi, quand mon système est cassé et que je dois mettre les mains dans du Bash, pas de souci. Mais si je dois mettre les mains dans du C, ben mon système, il restera cassé...
[^] # Re: SystemD
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 9.
Il permet juste de configurer le lancement sur la base d'évènement et non plus d'une simple liste de dépendance et souhaite à terme remplacer cron et at.
O.O ? C'est quoi l'intérêt ?
On va se retrouver avec un seul binaire qui gère le lancement des services, qui s'occupe de cron, d'at ? Et pourquoi pas gérer les sessions utilisateurs tant qu'à faire ?
Comme ça, un seul bug, et tout est cassé.
Puis d'ailleurs, quitte à avoir un binaire qui fait tout, pourquoi ne pas intégrer tout ça directement dans le kernel...
La philosophie Unix : un outil qui ne fait qu'une seule chose, mais qui le fait bien, ça a du bon aussi...
Note perso : et moi, quand mon système est cassé et que je dois mettre les mains dans du Bash, pas de souci. Mais si je dois mettre les mains dans du C, ben mon système, il restera cassé...