Les devs Debian font ce qu'ils veulent après tout, c'est un des fondements du libre que la liberté de pouvoir travailler sur ce qu'on veut. Développer un truc dans son coin juste parce que ça nous amuse, et même si c'est complètement baroque et inutile, c'est très bien...sauf si ça ralentit le projet dans son ensemble !
Tu as la même vision que Lennart sur ce projet, je trouve ça vraiment dommage. C'est toi qui juge que c'est « pour s'amuser » et « inutile ». Sur la page Debian et sur le wiki je ne vois pas mention que ce projet est un quelconque jeu (http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ et http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD). D'ailleurs s'il a était intégré comme une version officiel de Debian ce n'est pas pour rien.
L'ennui ici c'est que Debian/kFreeBSD peut (potentiellement) avoir un impact important sur le reste du projet Debian.
Systemd aussi. Il empêche d'avoir quelque chose d'homogène (en tout cas à l'heure actuel entre toutes les version de Debian). Sauf que l'un fait parti du projet Debian et l'autre non.
Si la bascule vers systemd est retardée et/ou bloquée par la nécessité de compatibilité avec Debian/kFreeBSD alors ce sous-projet change de statut.
Exacte, chez ceux qui le voie comme un jouet, il va passer de jouet à bête noire. Chez Debian il est devenu partie intégrante de Debian depuis la dernière version, ça ne changeras pas.
Mais, bon comme dit Lennart, aussi bien il est parfaitement possible de distribuer des scripts d'init classiques pour Debian/kFreeBSD et des scripts systemd pour Debian GNU/Linux. Il faut que les gens de Debian évaluent la charge de travail que cela représente.
Là n'était pas ma thèse. C'est la manière d'aborder les autres projets qui est gênant. Pour rappel le noyau officiel du projet Debian c'est Hurd depuis la création du projet.
Encore une fois je ne parle pas de l'inclusion ou non de systemd (il est déjà dans Debian testing (tout comme upstart d'ailleurs)), mais de la condescendance envers certains projets. C'est pas parce que tout le monde se contrefiche de plus en plus de la portabilité et de l'interopérabilité qu'il faut cracher sur les autres (d'autant plus quand ceux-ci ne sont à priori pas réfractaire au code de Lennart).
Systemd a vraiment quelque chose a gagner avec ce genre de projets. Ça peut aider à faire le travail que lui ne veut pas faire : le portage (note je ne dis pas que c'est ce que prévoit le projet Debian, juste que c'est une option et à minima ça va permettre de mettre le doigt sur ce qui est portable ou non dans systemd). Oui ça prend du temps, mais qu'est ce que ça peut lui faire à lui (et à toi au passage) ?
Et sinon pourquoi Debian doit il a tout prix intégrer systemd par défaut et en plus le faire vite ? Les alternatives sont de facto mauvaises ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: toy OS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 10.
Tu as la même vision que Lennart sur ce projet, je trouve ça vraiment dommage. C'est toi qui juge que c'est « pour s'amuser » et « inutile ». Sur la page Debian et sur le wiki je ne vois pas mention que ce projet est un quelconque jeu (http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ et http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD). D'ailleurs s'il a était intégré comme une version officiel de Debian ce n'est pas pour rien.
Systemd aussi. Il empêche d'avoir quelque chose d'homogène (en tout cas à l'heure actuel entre toutes les version de Debian). Sauf que l'un fait parti du projet Debian et l'autre non.
Exacte, chez ceux qui le voie comme un jouet, il va passer de jouet à bête noire. Chez Debian il est devenu partie intégrante de Debian depuis la dernière version, ça ne changeras pas.
Là n'était pas ma thèse. C'est la manière d'aborder les autres projets qui est gênant. Pour rappel le noyau officiel du projet Debian c'est Hurd depuis la création du projet.
Encore une fois je ne parle pas de l'inclusion ou non de systemd (il est déjà dans Debian testing (tout comme upstart d'ailleurs)), mais de la condescendance envers certains projets. C'est pas parce que tout le monde se contrefiche de plus en plus de la portabilité et de l'interopérabilité qu'il faut cracher sur les autres (d'autant plus quand ceux-ci ne sont à priori pas réfractaire au code de Lennart).
Systemd a vraiment quelque chose a gagner avec ce genre de projets. Ça peut aider à faire le travail que lui ne veut pas faire : le portage (note je ne dis pas que c'est ce que prévoit le projet Debian, juste que c'est une option et à minima ça va permettre de mettre le doigt sur ce qui est portable ou non dans systemd). Oui ça prend du temps, mais qu'est ce que ça peut lui faire à lui (et à toi au passage) ?
Et sinon pourquoi Debian doit il a tout prix intégrer systemd par défaut et en plus le faire vite ? Les alternatives sont de facto mauvaises ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)