Ou autrement dit, pour lire un pauv .mp3 et pour que gnome fasse "dring" on déroule des lignes et des lignes de code. Alors que les "pro" arrivent à faire des choses bien plus complexes beaucoup plus simplement. Bizarre non? Personne n'y voit de problème?
Non : les pro n'ont pas des clé USB Audio ou autre pourriture matérielle pas chère, ils ont des cartes hors de prix acceptant un buffer de 3 octets (la taille d'un sample auddio professionel : 24 bits) en sachant le traiter en temps réle (essaye d'envoyer 8 canaux à 48 000 Hz avec un sample par packet en USB, donc ~400k packet par seconde, et das l'ordre s'il te plait, pour voir) (bon, je ne connais pas assez pour connaitre la taille exacte des buffers audio, mais c'est pour donner l'idée de la différence)
Dans le même genre, fournir du PCM non compressé est largement plus facile que de se farcir un décodeur MP3/Vorbis/AAC, bizarrement je parie que tu as pas beaucoup de PCM non compressé chez toi mais que tu as un décodeur MP3 ou Vorbis qui rajoute du travail (et du délai), les pro ils font plus simple pas besoin de décodeur, c'est décodé à la base, jamais autre chose que du PCM (même pas de FLAC). Faudrait-il donc virer MP3 des technologies à utiliser car plus compliqué (pourquoi s'emmerder à implémenter un truc compliqué comme MP3 ou Vorbis?) que ce que font les pros? Pareil pour l'image (j'ai en stock des images HDTV en version très pro c'est à dire non compressé sans emmerde de délai et de décodage à pisser des lignes de code, attention au débit!)
bref, le logiciel pas cher remplace le matériel pas cher, et non ça ne pose pas problème : question de priorité. Et c'est bien, l'audio est accessible au plus grand nombre comme ça. Ton pauvre MP3 est plus compliqué que ce qu'utilisent les pros.
[^] # Re: quel est le besoin en matière de son?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 10.
Non : les pro n'ont pas des clé USB Audio ou autre pourriture matérielle pas chère, ils ont des cartes hors de prix acceptant un buffer de 3 octets (la taille d'un sample auddio professionel : 24 bits) en sachant le traiter en temps réle (essaye d'envoyer 8 canaux à 48 000 Hz avec un sample par packet en USB, donc ~400k packet par seconde, et das l'ordre s'il te plait, pour voir) (bon, je ne connais pas assez pour connaitre la taille exacte des buffers audio, mais c'est pour donner l'idée de la différence)
Dans le même genre, fournir du PCM non compressé est largement plus facile que de se farcir un décodeur MP3/Vorbis/AAC, bizarrement je parie que tu as pas beaucoup de PCM non compressé chez toi mais que tu as un décodeur MP3 ou Vorbis qui rajoute du travail (et du délai), les pro ils font plus simple pas besoin de décodeur, c'est décodé à la base, jamais autre chose que du PCM (même pas de FLAC). Faudrait-il donc virer MP3 des technologies à utiliser car plus compliqué (pourquoi s'emmerder à implémenter un truc compliqué comme MP3 ou Vorbis?) que ce que font les pros? Pareil pour l'image (j'ai en stock des images HDTV en version très pro c'est à dire non compressé sans emmerde de délai et de décodage à pisser des lignes de code, attention au débit!)
bref, le logiciel pas cher remplace le matériel pas cher, et non ça ne pose pas problème : question de priorité. Et c'est bien, l'audio est accessible au plus grand nombre comme ça. Ton pauvre MP3 est plus compliqué que ce qu'utilisent les pros.