C'est un peu comme dire que SIGKILL ne sert a rien. Il suffit de supposer que tout les processus se comportent comme attendu et n'ont jamais de bug.
Le job d'un init c'est de démarrer et de terminer des processus. C'est une grande avancée si on passe de "Je fais confiance au démon pour ne pas faire de saloperies" à "Je suis capable d'identifier et de terminer tout ce qui appartient à un démon même si celui ci à eu un problème".
Avoir besoin de la coopération de code non identifié pour assurer un fonctionnement correct est forcément un constat d'échec et un signe de faiblesse. Ce qui n'empêche pas de faire en sorte que les démons se comportent correctement. Bref ce n'est pas cacher la misère, c'est résoudre un problème existant. Supposer que l'ensemble du code qu'un init peut lancer ne sera jamais soumis à un bug ou autre, je ne sais pas si c'est flippant, présomptueux ou naïf.
[^] # Re: Ça fait peur
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Un entretien avec Lennart Poettering. Évalué à 8.
N'importe quoi. L'un n'empêche pas l'autre.
C'est un peu comme dire que SIGKILL ne sert a rien. Il suffit de supposer que tout les processus se comportent comme attendu et n'ont jamais de bug.
Le job d'un init c'est de démarrer et de terminer des processus. C'est une grande avancée si on passe de "Je fais confiance au démon pour ne pas faire de saloperies" à "Je suis capable d'identifier et de terminer tout ce qui appartient à un démon même si celui ci à eu un problème".
Avoir besoin de la coopération de code non identifié pour assurer un fonctionnement correct est forcément un constat d'échec et un signe de faiblesse. Ce qui n'empêche pas de faire en sorte que les démons se comportent correctement. Bref ce n'est pas cacher la misère, c'est résoudre un problème existant. Supposer que l'ensemble du code qu'un init peut lancer ne sera jamais soumis à un bug ou autre, je ne sais pas si c'est flippant, présomptueux ou naïf.