Comparé à Pidgin, l'intérêt d'Instantbird est son extensibilité. Écrire un plugin pour Pidgin est difficile et nécessite un investissement en temps important. Pour Instantbird les add-ons se font beaucoup plus facilement (exactement comme pour Firefox), et il est même possible de faire des add-ons qui s'installent sans redémarrage de l'application !
Tu mentionnes GTK, et on est sur linuxfr donc j'imagine que si tu utilises Instantbird ça sera sous linux. Mais si parfois tu es amené à utiliser d'autres systèmes, la présence d'Instantbird bien intégré pour Mac OS X et Windows sera aussi peut-être quelque chose que tu apprécieras (Alors que pour Pidgin, GTK sous Windows (ou Mac), ça ne donne pas un résultat des plus satisfaisant).
Quoiqu'il en soit, concurrencer Pidgin n'est pas notre but ; nous visons plus les gens qui n'en seraient pas satisfaits (ou ne le connaissent pas) que ceux que l'utilisent et l'apprécient.
[^] # Re: Pidgin
Posté par fqueze . En réponse à la dépêche Sortie d’Instantbird 1.0. Évalué à 9.
Comparé à Pidgin, l'intérêt d'Instantbird est son extensibilité. Écrire un plugin pour Pidgin est difficile et nécessite un investissement en temps important. Pour Instantbird les add-ons se font beaucoup plus facilement (exactement comme pour Firefox), et il est même possible de faire des add-ons qui s'installent sans redémarrage de l'application !
Tu mentionnes GTK, et on est sur linuxfr donc j'imagine que si tu utilises Instantbird ça sera sous linux. Mais si parfois tu es amené à utiliser d'autres systèmes, la présence d'Instantbird bien intégré pour Mac OS X et Windows sera aussi peut-être quelque chose que tu apprécieras (Alors que pour Pidgin, GTK sous Windows (ou Mac), ça ne donne pas un résultat des plus satisfaisant).
Quoiqu'il en soit, concurrencer Pidgin n'est pas notre but ; nous visons plus les gens qui n'en seraient pas satisfaits (ou ne le connaissent pas) que ceux que l'utilisent et l'apprécient.