"les futurs processeurs Intel auront un bit de sécurité nommé SMEP. Cette fonction « Supervisor Mode Execution Protection » (évoquée dans ce journal LinuxFr) va générer une erreur quand le noyau essaiera d’exécuter du code depuis une page marquée avec le bit user."
se rapproche fortement du concept de ring
"protection rings, are a mechanism to protect data and functionality from faults (fault tolerance) and malicious behaviour (computer security). "
Pour info, cela était opérationnel dans les années 1965/1970 sur le couple Multics + GE645
D'ou mon couplet de vieux snock (c'était mieux avant et patati et patata ...)
D'aprés l'article sur les rings, les X86 en auraient 4, non utilisés par les OS actuels. A creuser
Quant aux débordements d'entiers tout bon processeur se doit d'avoir un bit d'overflow sur les opérations entiéres, c'est le cas des X86.
Donc charge aux développeurs de s'en servir (ou d'avoir les moyens de ...)
Il en sera de même du futur bit SMEP
Pour les débordements de buffer il me semble que c'est de la pure responsabilité du software
sauf à créer des tampons pur-silicium autogérés ... encore une décennie ou deux soit patient ;-) !
Pour finir un petit pour participer à l'éducation de nos jeunes lecteurs http://www.multicians.org/
multics -> unix -> linux
[^] # Re: SMEP et la segmentation
Posté par dominique dechamps . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 3.
Et pourtant
"les futurs processeurs Intel auront un bit de sécurité nommé SMEP. Cette fonction « Supervisor Mode Execution Protection » (évoquée dans ce journal LinuxFr) va générer une erreur quand le noyau essaiera d’exécuter du code depuis une page marquée avec le bit user."
se rapproche fortement du concept de ring
"protection rings, are a mechanism to protect data and functionality from faults (fault tolerance) and malicious behaviour (computer security). "
Pour info, cela était opérationnel dans les années 1965/1970 sur le couple Multics + GE645
D'ou mon couplet de vieux snock (c'était mieux avant et patati et patata ...)
D'aprés l'article sur les rings, les X86 en auraient 4, non utilisés par les OS actuels. A creuser
Quant aux débordements d'entiers tout bon processeur se doit d'avoir un bit d'overflow sur les opérations entiéres, c'est le cas des X86.
Donc charge aux développeurs de s'en servir (ou d'avoir les moyens de ...)
Il en sera de même du futur bit SMEP
Pour les débordements de buffer il me semble que c'est de la pure responsabilité du software
sauf à créer des tampons pur-silicium autogérés ... encore une décennie ou deux soit patient ;-) !
Pour finir un petit pour participer à l'éducation de nos jeunes lecteurs
http://www.multicians.org/
multics -> unix -> linux