Je m'apperçois que je me suis un peu embrouillé sur ma réponse précédente, malgré une relecture :-/
Ce que je voulais dire, c'est que les maisons de disques ont une légitimité à vouloir bloquer le téléchargement d'oeuvres qu'elles produisent (elles ont choisi une licence non libre) mais aucune pour interdire à un artiste n'ayant pas signé chez eux de diffuser ses créations avec une licence libre.
Donc, une maison de disque n'aurait pas de légitimité à s'attaquer à la création de culture libre. Par conséquent, actuellement, les "téléchargeurs sauvages" d'oeuvres produites par ses maisons servent de prétexte pour pousser au verrouillage d'Internet et sont donc des salauds (souvent simplement parce qu'ils ne pensent pas aux effets de bord) mais si demain, comme proposé en argument, les maisons de disquent s'attaquent à la culture libre, alors, ces mêmes maisons seront les salauds.
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par Drakho . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 0.
Je m'apperçois que je me suis un peu embrouillé sur ma réponse précédente, malgré une relecture :-/
Ce que je voulais dire, c'est que les maisons de disques ont une légitimité à vouloir bloquer le téléchargement d'oeuvres qu'elles produisent (elles ont choisi une licence non libre) mais aucune pour interdire à un artiste n'ayant pas signé chez eux de diffuser ses créations avec une licence libre.
Donc, une maison de disque n'aurait pas de légitimité à s'attaquer à la création de culture libre. Par conséquent, actuellement, les "téléchargeurs sauvages" d'oeuvres produites par ses maisons servent de prétexte pour pousser au verrouillage d'Internet et sont donc des salauds (souvent simplement parce qu'ils ne pensent pas aux effets de bord) mais si demain, comme proposé en argument, les maisons de disquent s'attaquent à la culture libre, alors, ces mêmes maisons seront les salauds.