Si tu parles de l'étendu du vocabulaire, je ne pense pas.
Tout à fait.
Par contre je pense que la langue anglaise est suffisamment flexible pour exprimer beaucoup plus de choses et de façon plus nuancée que le français.
Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle - même si on est trolldi !
Un exemple célèbre d'imprécision de l'anglais est la résolution 242 de l'ONU, après la guerre des six jours, dont la traduction en anglais parlait du « withdraw from occupied territories » : les sionistes comprenaient ça comme « from some of the » et non pas « from the » alors que les Palestiniens utilisaient la version officielle (en français, langue de la diplomatie) qui disait clairement « retrait des territoires occupés ».
Et ce n'est pas avec la généralisation du gloubiboulga à base d'anglais qui tient lieu de langua franca que ça risque de s'améliorer !
[^] # Re: Anglicismes
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 10.
Tout à fait.
Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle - même si on est trolldi !
Un exemple célèbre d'imprécision de l'anglais est la résolution 242 de l'ONU, après la guerre des six jours, dont la traduction en anglais parlait du « withdraw from occupied territories » : les sionistes comprenaient ça comme « from some of the » et non pas « from the » alors que les Palestiniens utilisaient la version officielle (en français, langue de la diplomatie) qui disait clairement « retrait des territoires occupés ».
Et ce n'est pas avec la généralisation du gloubiboulga à base d'anglais qui tient lieu de langua franca que ça risque de s'améliorer !