Effectivement, je parle des artistes connus, les "stars" si tu préfère. Ce sont eux qui sont téléchargés, donc c'est d'eux que je parle. Les autres sont globalement hors du circuit de distribution et ne sont donc pas concernés par la problématique du piratage tel que je le pratique.
une majorité ont un emploi à coté ou galère pour boucler les mois. L'investissement qu'ils font dans leur activité créatrice qui demande du temps, de l'argent, des sacrifices mérite une rémunération décente.
Pas plus que je ne mérite d'être rémunéré décemment parce que j'amuse la galerie le week-end en faisant des acrobaties aériennes.
C'est un peu ce que j'essaie d'exprimer dans le journal que je dis qu'il n'existe pas de droit naturel pour les artistes à vivre au dessus de la masse. Si les gens sont prêt à payer, tant mieux. Mais je ne vois pas en quoi les artistes seraient en droit d'exiger quoi que ce soit. De la mềme manière que certains métiers disparaissent car il ne répondent plus au besoin de la société (les gens n'ont plus besoin ou ne sont plus prêt à payer pour leurs services), un artiste qui n'arrive pas à se trouver un public prêt à payer pour sa prestation est voué à disparaitre ou à rester dans l'amateurisme, et je trouve cela tout à fait sain.
Pour une série télé, on comprends bien que la chaine payent une partie (je ne suis pas certain que les ventes de >DVD soient négligeables), mais pour les petits musiciens...
Les petits musiciens ne sont pas concernés: Ils ne font pas partie du circuit de distribution.
Le fait de pouvoir consacrer une part importante de nos ressources à l'art est une façon de rendre le monde dans lequel nous vivons plus agréable pour chacun.
Tant que tu utilises tes ressources, je n'y vois pas d'inconvénient. Par contre, si tu veux être généreux avec l'argent des autres, dont le mien, là cela me pose un problème.
[^] # Re: Vivre de son activité
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 0.
Effectivement, je parle des artistes connus, les "stars" si tu préfère. Ce sont eux qui sont téléchargés, donc c'est d'eux que je parle. Les autres sont globalement hors du circuit de distribution et ne sont donc pas concernés par la problématique du piratage tel que je le pratique.
Pas plus que je ne mérite d'être rémunéré décemment parce que j'amuse la galerie le week-end en faisant des acrobaties aériennes.
C'est un peu ce que j'essaie d'exprimer dans le journal que je dis qu'il n'existe pas de droit naturel pour les artistes à vivre au dessus de la masse. Si les gens sont prêt à payer, tant mieux. Mais je ne vois pas en quoi les artistes seraient en droit d'exiger quoi que ce soit. De la mềme manière que certains métiers disparaissent car il ne répondent plus au besoin de la société (les gens n'ont plus besoin ou ne sont plus prêt à payer pour leurs services), un artiste qui n'arrive pas à se trouver un public prêt à payer pour sa prestation est voué à disparaitre ou à rester dans l'amateurisme, et je trouve cela tout à fait sain.
Les petits musiciens ne sont pas concernés: Ils ne font pas partie du circuit de distribution.
Tant que tu utilises tes ressources, je n'y vois pas d'inconvénient. Par contre, si tu veux être généreux avec l'argent des autres, dont le mien, là cela me pose un problème.