On peut en effet noter une différence importante entre les séries des grandes chaines américaines (NBC, ABC, CBS ("the big three"), Fox), et les séries des chaînes du câble (HBO, cité plus haut, Showtime, usa, ...) ou des chaînes britanniques.
Les séries des premières sont financées majoritairement par la publicité, et dépendent donc de l'audience (ou par les droits de rediffusion, ce qui revient au même) et doivent donc être le plus populaire possible :
* il ne faut pas choquer les religions pratiquées dans le pays ;
* il ne faut pas choquer le « puritanisme[1] » américain ("omg, they showed a female nipple, my children will become rapists") ;
* il ne faut pas faire déprimer les téléspectateurs : les personnages populaires gagnent, les autres perdent ; les amoureux sont toujours (ré)unis à la fin (point bonus s'ils s'embrassent sous la pluie) ;
* de la même façon, les gentils gagnent, les méchants perdent ;
* drugs are evil ;
* et bien sûr d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
De plus, les saisons sont souvent très longues (plus de 20 épisodes, parfois 25) et les épisodes s'en trouvent de qualité inégale ; on trouvera par exemple des "bottle episodes", à budget réduit, se déroulant dans un même lieu - le résultat peut toutefois être excellent si les scénaristes soignent le dialogue.
À noter aussi que ces longues saisons ne sont pas produites d'un coup : le scénario est souvent modifié selon la réponse du public. Des personnages secondaires peuvent ainsi être promus au rang de personnage principal, sont dotés de l'espérance de vie qui va avec. Les conséquences peuvent être énormes sur la qualité de la série. Dans Heroes, par exemple, la saison 2 était censé avoir entièrement un nouveau cast, mais les scénaristes ont été contraints de continuer avec les mêmes personnages. (Les saisons suivantes la 1 sont souvent considérés comme inférieures voire sans intérêt par rapport à la première, et la série a fini par être annulée sur un cliffhanger.)
Quelques séries sortent toutefois du lot, même en respectant tous ou une grande partie des points de ma liste : "House", "How I met your mother", "The Big bang theory", "Community", et d'autres, souvent interrompues rapidement ("Better off Ted" et "Arrested Development" ont toutes deux d'excellents dialogues, et peuvent provoquer des douleurs abdominales.)
"Grey's Anatomy" aussi, bien que le scénario soit très concentré sur les relations amoureuses/sexuelles des personnages, reste très agréable à regarder. Le "character development" (je ne trouve pas mieux que "développement des personnages", qui me fait mal aux oreilles) est intéressant, la bande son est particulièrement soignée. Il faut évidemment prendre ça avec un brin de second degré pour supporter les scénarios parfois ridicules comparés à la vie réelle.
"Community" mérite une mention particulière, de par sa nature parodique et faisant preuve de « metahumour ». Ainsi, un des épisodes se déroule entièrement dans une pièce fermée, et un personnage s'en rend compte :
"I hate bottle episodes. They're wall-to-wall facial expressions and emotional nuance. I might as well sit in the corner with a bucket on my head.".
- Abed, "Cooperative Calligraphy", Community
TBBT est très drôle, mais véhicule malheureusement une image du geek décalée par rapport à la réalité.
Par contre, les séries des chaînes à plus faible audience, généralement sur le câble (et donc soumises à un abonnement, par bouquet ou par chaine) sont moins dépendantes de l'audience, moins soumises à la censure. Leur budget réduit les contraint à faire des saisons plus courtes, mais souvent plus denses et de qualité plus égale.
Quelques exemples : Game of Thrones, citée plus haut, diffusée sur HBO. Breaking Bad (AMC), Californication, Dexter, Weeds (Showtime).
De la même façon, les séries britanniques (du moins celles de qualité suffisante pour être connues ailleurs), ont des saisons courtes (la « règle », soumise bien sûr à des exceptions est de 13 épisodes pour des « drama », 6 pour les sit com).
La censure est également moins présente (selon l'heure de diffusion, évidemment).
L'excellent "Doctor Who" serait bien sûr acceptable sur une chaîne grand public aux US, mais se différencie toutefois par la longueur des saisons (13), produites en une fois (pas de changements de scénario en cours de route), et le sort pas toujours heureux de personnages pourtant très sympathiques.
"Skins" est très bien écrit aussi, mais vise plutôt un public jeune. La série est remarquable dans le sens qu'elle évite tous les points de la liste au début du commentaire : les adolescents se droguent, ont beaucoup de relations sexuelles, des personnages (quand ils ne sont pas joués par des acteurs mineurs) peuvent être montrés nus, les scénaristes ne se gênent pas pour tuer des personnages populaires, etc.
En sit com, on a par exemple The IT Crowd, plus drôle et plus proche de la réalité que TBBT, et Coupling.
Et pour finir, une mention spéciale à la série "Episodes", qui est produite par la BBC et Showtime. Les personnages principaux sont les réalisateurs d'une série populaire et se voient proposer d'en faire une adaption américaine. Plusieurs des différences sus-mentionnés y sont explicitement décrites.
Pour plus de détails, si vous avez du temps à perdre et n'êtes pas anglophobes je recommande vivement le site http://www.tvtropes.org qui, comme son nom ne l'indique pas, concerne la fiction en général et pas uniquement les séries TV. Attention, danger : http://xkcd.com/609/
Et pour finir, en espérant que la longueur du commentaire n'aient pas découragé tout le monde, et qu'au moins une personne arrive jusqu'ici, je dois bien admettre que tous ces points renforcent l'idée selon laquelle le livre est un medium supérieur quand on veut de la culture de qualité ; mais je voulais souligner que les séries TV ne sont pas toutes dénuées d'intérêt.
[1] Je ne suis pas persuadé que ce ce mot soit adapté (wikipédia me dit que non) et j'accueille volontiers une correction.
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par xumelc . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 10.
On peut en effet noter une différence importante entre les séries des grandes chaines américaines (NBC, ABC, CBS ("the big three"), Fox), et les séries des chaînes du câble (HBO, cité plus haut, Showtime, usa, ...) ou des chaînes britanniques.
Les séries des premières sont financées majoritairement par la publicité, et dépendent donc de l'audience (ou par les droits de rediffusion, ce qui revient au même) et doivent donc être le plus populaire possible :
* il ne faut pas choquer les religions pratiquées dans le pays ;
* il ne faut pas choquer le « puritanisme[1] » américain ("omg, they showed a female nipple, my children will become rapists") ;
* il ne faut pas faire déprimer les téléspectateurs : les personnages populaires gagnent, les autres perdent ; les amoureux sont toujours (ré)unis à la fin (point bonus s'ils s'embrassent sous la pluie) ;
* de la même façon, les gentils gagnent, les méchants perdent ;
* drugs are evil ;
* et bien sûr d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit.
De plus, les saisons sont souvent très longues (plus de 20 épisodes, parfois 25) et les épisodes s'en trouvent de qualité inégale ; on trouvera par exemple des "bottle episodes", à budget réduit, se déroulant dans un même lieu - le résultat peut toutefois être excellent si les scénaristes soignent le dialogue.
À noter aussi que ces longues saisons ne sont pas produites d'un coup : le scénario est souvent modifié selon la réponse du public. Des personnages secondaires peuvent ainsi être promus au rang de personnage principal, sont dotés de l'espérance de vie qui va avec. Les conséquences peuvent être énormes sur la qualité de la série. Dans Heroes, par exemple, la saison 2 était censé avoir entièrement un nouveau cast, mais les scénaristes ont été contraints de continuer avec les mêmes personnages. (Les saisons suivantes la 1 sont souvent considérés comme inférieures voire sans intérêt par rapport à la première, et la série a fini par être annulée sur un cliffhanger.)
Quelques séries sortent toutefois du lot, même en respectant tous ou une grande partie des points de ma liste : "House", "How I met your mother", "The Big bang theory", "Community", et d'autres, souvent interrompues rapidement ("Better off Ted" et "Arrested Development" ont toutes deux d'excellents dialogues, et peuvent provoquer des douleurs abdominales.)
"Grey's Anatomy" aussi, bien que le scénario soit très concentré sur les relations amoureuses/sexuelles des personnages, reste très agréable à regarder. Le "character development" (je ne trouve pas mieux que "développement des personnages", qui me fait mal aux oreilles) est intéressant, la bande son est particulièrement soignée. Il faut évidemment prendre ça avec un brin de second degré pour supporter les scénarios parfois ridicules comparés à la vie réelle.
"Community" mérite une mention particulière, de par sa nature parodique et faisant preuve de « metahumour ». Ainsi, un des épisodes se déroule entièrement dans une pièce fermée, et un personnage s'en rend compte :
TBBT est très drôle, mais véhicule malheureusement une image du geek décalée par rapport à la réalité.
Par contre, les séries des chaînes à plus faible audience, généralement sur le câble (et donc soumises à un abonnement, par bouquet ou par chaine) sont moins dépendantes de l'audience, moins soumises à la censure. Leur budget réduit les contraint à faire des saisons plus courtes, mais souvent plus denses et de qualité plus égale.
Quelques exemples : Game of Thrones, citée plus haut, diffusée sur HBO. Breaking Bad (AMC), Californication, Dexter, Weeds (Showtime).
De la même façon, les séries britanniques (du moins celles de qualité suffisante pour être connues ailleurs), ont des saisons courtes (la « règle », soumise bien sûr à des exceptions est de 13 épisodes pour des « drama », 6 pour les sit com).
La censure est également moins présente (selon l'heure de diffusion, évidemment).
L'excellent "Doctor Who" serait bien sûr acceptable sur une chaîne grand public aux US, mais se différencie toutefois par la longueur des saisons (13), produites en une fois (pas de changements de scénario en cours de route), et le sort pas toujours heureux de personnages pourtant très sympathiques.
"Skins" est très bien écrit aussi, mais vise plutôt un public jeune. La série est remarquable dans le sens qu'elle évite tous les points de la liste au début du commentaire : les adolescents se droguent, ont beaucoup de relations sexuelles, des personnages (quand ils ne sont pas joués par des acteurs mineurs) peuvent être montrés nus, les scénaristes ne se gênent pas pour tuer des personnages populaires, etc.
En sit com, on a par exemple The IT Crowd, plus drôle et plus proche de la réalité que TBBT, et Coupling.
Et pour finir, une mention spéciale à la série "Episodes", qui est produite par la BBC et Showtime. Les personnages principaux sont les réalisateurs d'une série populaire et se voient proposer d'en faire une adaption américaine. Plusieurs des différences sus-mentionnés y sont explicitement décrites.
Pour plus de détails, si vous avez du temps à perdre et n'êtes pas anglophobes je recommande vivement le site http://www.tvtropes.org qui, comme son nom ne l'indique pas, concerne la fiction en général et pas uniquement les séries TV. Attention, danger : http://xkcd.com/609/
Quelques pointeurs (et inspirations de ce commentaire plus long prévu) :
* différence entre les séries américaines et britanniques : http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BritishBrevity
* "bottle episodes" http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BottleEpisode et http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Filler
* nipples http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/NippleAndDimed
Et pour finir, en espérant que la longueur du commentaire n'aient pas découragé tout le monde, et qu'au moins une personne arrive jusqu'ici, je dois bien admettre que tous ces points renforcent l'idée selon laquelle le livre est un medium supérieur quand on veut de la culture de qualité ; mais je voulais souligner que les séries TV ne sont pas toutes dénuées d'intérêt.
[1] Je ne suis pas persuadé que ce ce mot soit adapté (wikipédia me dit que non) et j'accueille volontiers une correction.