C'est encore un détail, qui pourrait (ou non, comme je l'ai déjà dit, "c'est pas clair") être couvert par cette histoire de "motif raisonnable". Quoiqu'il en soit, je trouve que tu es à la limite de la mauvaise foi. je doute que tu aies besoin d'un virus pour tester la résistance à un exploit. Pas besoin par exemple de déclenchement automatique ou par ingénierie sociale, pas besoin de payload, pas besoin d'autoréplication, etc... Juste trois lignes de code, ça fait pas un virus. Mais là encore, comme indiqué dans mon précédent message, il faut aussi définir ce qu'est un virus.
Ce n'est pas non plus le sujet, mais tu ne testes pas LES différentes attaques, mais DES... Tu ne peux donc pas être sur, juste RAISONNABLEMENT sur.
[^] # Re: Rien de plus normal
Posté par Julien Borrel . En réponse à la dépêche De l’interdiction de publier certains logiciels (2). Évalué à -1.
C'est encore un détail, qui pourrait (ou non, comme je l'ai déjà dit, "c'est pas clair") être couvert par cette histoire de "motif raisonnable". Quoiqu'il en soit, je trouve que tu es à la limite de la mauvaise foi. je doute que tu aies besoin d'un virus pour tester la résistance à un exploit. Pas besoin par exemple de déclenchement automatique ou par ingénierie sociale, pas besoin de payload, pas besoin d'autoréplication, etc... Juste trois lignes de code, ça fait pas un virus. Mais là encore, comme indiqué dans mon précédent message, il faut aussi définir ce qu'est un virus.
Ce n'est pas non plus le sujet, mais tu ne testes pas LES différentes attaques, mais DES... Tu ne peux donc pas être sur, juste RAISONNABLEMENT sur.