Tout à fait, mon avis étant que la récursivité du fait que pour respecter la licence il faut respecter la licence me semble superfétatoire, comme dit dans le premier commentaire, cela n'ajoute aucun contenu de sens.
Je trouve par ailleurs comme toi que la WTFPL manque d'élégance faute de s'appliquer à elle-même.
C'est donc la seule récursivité de la licence envers elle-même qu'il me semble important de souligner.
Et puis j'aime les choses épurées. La question me semble d'ailleurs fondamentalement esthétique. Si double récursivité il doit y avoir, il faut qu'elle soit doublement porteuse de sens, et qu'elle démultiplie l'élégance de ta licence. Je trouve que la double récursivité que tu propose alourdit ta licence plus qu'elle ne l'élève. En matière d'esthétique, les grands principes sont indépassables, en l'occurence ici le KISS.
Regarde par exemple Card Field de Robert Morris: la beauté de l'œuvre est immédiatement lisible: l'œuvre n'est composée que de sa propre référence à elle-même. Il se trouve que cette auto-référence est démultipliée par le fait qu'au sein de l'œuvre, les cartes se réfèrent les unes aux autres. La beauté est-elle démultipliée pour autant? Je ne crois pas. Je pense au contraire que la multiplication des auto-références ne fonctionne que parce qu'elle ne gène en rien à la lisibilité première de l'œuvre. Du reste, personne ne lit les cartes. Nous nous contentons d'admirer l'auto-suffisance de l'auto-référence pour trouver que cela est beau.
[^] # Re: De la récursivité
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal La WTFPL n'est pas libre. Évalué à 1.
Tout à fait, mon avis étant que la récursivité du fait que pour respecter la licence il faut respecter la licence me semble superfétatoire, comme dit dans le premier commentaire, cela n'ajoute aucun contenu de sens.
Je trouve par ailleurs comme toi que la WTFPL manque d'élégance faute de s'appliquer à elle-même.
C'est donc la seule récursivité de la licence envers elle-même qu'il me semble important de souligner.
Et puis j'aime les choses épurées. La question me semble d'ailleurs fondamentalement esthétique. Si double récursivité il doit y avoir, il faut qu'elle soit doublement porteuse de sens, et qu'elle démultiplie l'élégance de ta licence. Je trouve que la double récursivité que tu propose alourdit ta licence plus qu'elle ne l'élève. En matière d'esthétique, les grands principes sont indépassables, en l'occurence ici le KISS.
Regarde par exemple Card Field de Robert Morris: la beauté de l'œuvre est immédiatement lisible: l'œuvre n'est composée que de sa propre référence à elle-même. Il se trouve que cette auto-référence est démultipliée par le fait qu'au sein de l'œuvre, les cartes se réfèrent les unes aux autres. La beauté est-elle démultipliée pour autant? Je ne crois pas. Je pense au contraire que la multiplication des auto-références ne fonctionne que parce qu'elle ne gène en rien à la lisibilité première de l'œuvre. Du reste, personne ne lit les cartes. Nous nous contentons d'admirer l'auto-suffisance de l'auto-référence pour trouver que cela est beau.