• [^] # Re: quand même

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Joli bug. Évalué à 2.

    Donc la question c'est, pourquoi avoir /usr/home, puisqu'il suffit de monter dans /home à la place et on peut le faire assez tard (et on peut le faire avant que /usr/ soit monté).

    Le coup du /usr/home (avec un lien /home), je pense que c'est un truc historique de l'installateur que personne n'a pris le temps de changer.

    Par défaut pw crée les $HOME dans /home


    static struct userconf config =
    {
    0, /* Default password for new users? (nologin) */
    0, /* Reuse uids? */
    0, /* Reuse gids? */
    NULL, /* NIS version of the passwd file */
    "/usr/share/skel", /* Where to obtain skeleton files */
    NULL, /* Mail to send to new accounts */
    "/var/log/userlog", /* Where to log changes */
    "/home", /* Where to create home directory */
    0777, /* Home directory perms, modified by umask *

    Ceci dit c'est un OS pour lequel tu n'as pas franchement besoin de monter /usr

    Tous les logiciels hors système de base étant dans /usr/local, c'est plutôt lui qu'il faut monter à part.

    Du coup :
    /
    /usr/local/
    /usr/home
    /tmp
    /var

    Ça fait un partitionnement cohérent.