Certes l'attitude de l'éditeur de phoronix n'est pas fondamentalement coopérative. Mais d'une part il ne nuit à personne ; et d'autre part il produit une incroyable quantité de compilations et de tests automatiques. Le tout pouvant accidentellement résulter dans un bénéfice partagé par tous les autres utilisateurs de logiciels libre.
Oui, ce type ne se montre pas du tout altruiste — d'ailleurs il l'avoue honnêtement il n'est qu'un misérable client mirosoft rattaché au libre par pur opportunisme — et son site comme ses articles présentent des qualités fort médiocre tant dans la forme que sur le fond ; mais sont-ce là des raisons pour lui jeter la pierre ?
Personnellement j'apprécie beaucoup l'attitude mise en avant par RMS sur ce sujet dans son interview sur pcinpact. Peut-être que je pousse l'interprétation un peu loin toutefois. Il me semble que son argumentation quant à l'utilisation des termes « propriétaire » et « privateur » se rapproche de notre sujet. Il n'y a pas de raisons de reprocher à quelqu'un de ne s'occuper que de ses propres intérêts et de s'enrichir. Dans la mesure où les dits intérêts ne sont pas nuisible à autrui.
Après tout quel mal fait-il en découvrant d'éventuels bogues et en les publiant dans un grand ramdam ?
[^] # Re: Phoronix, DIE DIE !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 2.6.38 / 2.6.39 & autonomie. Évalué à 10.
Certes l'attitude de l'éditeur de phoronix n'est pas fondamentalement coopérative. Mais d'une part il ne nuit à personne ; et d'autre part il produit une incroyable quantité de compilations et de tests automatiques. Le tout pouvant accidentellement résulter dans un bénéfice partagé par tous les autres utilisateurs de logiciels libre.
Oui, ce type ne se montre pas du tout altruiste — d'ailleurs il l'avoue honnêtement il n'est qu'un misérable client mirosoft rattaché au libre par pur opportunisme — et son site comme ses articles présentent des qualités fort médiocre tant dans la forme que sur le fond ; mais sont-ce là des raisons pour lui jeter la pierre ?
Personnellement j'apprécie beaucoup l'attitude mise en avant par RMS sur ce sujet dans son interview sur pcinpact. Peut-être que je pousse l'interprétation un peu loin toutefois. Il me semble que son argumentation quant à l'utilisation des termes « propriétaire » et « privateur » se rapproche de notre sujet. Il n'y a pas de raisons de reprocher à quelqu'un de ne s'occuper que de ses propres intérêts et de s'enrichir. Dans la mesure où les dits intérêts ne sont pas nuisible à autrui.
Après tout quel mal fait-il en découvrant d'éventuels bogues et en les publiant dans un grand ramdam ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace