pourquoi est-ce que la signature électronique ne deviendrait pas une composante de l'identité légale, utilisée au même titre que les empreintes digitales, et ayant la même valeur que la carte d'identité (plus forte même) ?
Pour une raison simple, les empreintes digitales ne sont pas toutes recensées et ne le sont que dans des fichiers de police. Ce sont des attributs biologiques et tout comme les fichiers génétiques ne doivent concerner que certains publics : les délinquants.
En ce qui concerne la carte d'identité, j'apprécie de prendre le train car je ne sors pas ma carte d'identité 3 fois pour monter dedans contrairement à l'avion. De même, parfois je paye le péage avec de la monnaie et pas avec une carte bleue. C'est un droit que l'on peut juger paranoiaque mais c'est un droit quand meme : l'anonymat.
Une structure indépendante controlée par la CNIL, les associations de droits de l'homme et accesible à la Justice dans un cadre extrèmement strict me semble la voie la moins dangereuse même si dans la pratique, je ne sais pas ce qu'il en adviendrait.
Personnellement, vu les récentes directives européennes, je pense qu'il y a un risque à généraliser trop rapidement un procédé d'identification numérique utilisé à la fois pour des procédures publiques et des communications privés.
On risque effectivement de tomber dans du Big Brother Like.
[^] # Re: Service public de PKI
Posté par tekool . En réponse à la dépêche GnuPG et OpenSSL officiellement autorisés en France. Évalué à 9.
Pour une raison simple, les empreintes digitales ne sont pas toutes recensées et ne le sont que dans des fichiers de police. Ce sont des attributs biologiques et tout comme les fichiers génétiques ne doivent concerner que certains publics : les délinquants.
En ce qui concerne la carte d'identité, j'apprécie de prendre le train car je ne sors pas ma carte d'identité 3 fois pour monter dedans contrairement à l'avion. De même, parfois je paye le péage avec de la monnaie et pas avec une carte bleue. C'est un droit que l'on peut juger paranoiaque mais c'est un droit quand meme : l'anonymat.
Une structure indépendante controlée par la CNIL, les associations de droits de l'homme et accesible à la Justice dans un cadre extrèmement strict me semble la voie la moins dangereuse même si dans la pratique, je ne sais pas ce qu'il en adviendrait.
Personnellement, vu les récentes directives européennes, je pense qu'il y a un risque à généraliser trop rapidement un procédé d'identification numérique utilisé à la fois pour des procédures publiques et des communications privés.
On risque effectivement de tomber dans du Big Brother Like.
Personnellement, je préfère le Quake Like.