La culture, ce n'est pas simplement être un consommateur passif (même si ça arrangerait bien ces majors). La culture, c'est aussi pouvoir créer par soi-même et donc réutiliser le travail des autres. On ne crée jamais à partir de rien, on reprend toujours d'autres sources. Si tu empêches les gosses de faire des petits montages vidéo et de les mettre sur Youtube avec un fond sonore copyrighté (bouhhhhh) parce que t'as une vision rétrograde du droit d'auteur, t'es en train d'assécher la culture.
Oui, et sur ce point on a un gros problème: la loi prévoit des exceptions au droit d'auteur, pour la parodie, la citation. Ça ne s'applique pas au "fond sonore copyrighté" (pour lequel, 9 fois sur 10, une oeuvre sous licence de libre diffusion fera l'affaire, si c'est juste histoire de mettre de l'ambiance), mais à des créations comme les nombreuses parodies de "La Chute" ou les montages à but politique reprenant des discours diffusés à la TV pour expliquer la création d'une loi ou démonter un mensonge.
Et là, le droit d'auteur est appliqué sans passer par un juge, qu'il s'agisse des technologies de "watermark" qui détectent les extraits d'une œuvre copyrightée, ou le retrait d'un contenu sur simple demande.
Ça démontre, si c'était nécessaire de le démontrer, que les "passe-droits" mis en place sous prétexte qu'Internet est trop rapide pour la justice sont tout sauf une application intelligente de la loi. Et je préfèrerais encore qu'on passe par un procès coûteux de plusieurs mois qui finisse par condamner l'internaute qui a uploadé une série TV illégalement, sans faire de création originale, et qui reconnaisse que les parodies de "La Chute" sont des parodies donc sont légitimes, plutôt que la méthode "on supprime sans faire de vagues".
C'est à se demander à quoi sert l'obligation, pour les hébergeurs, de logguer les adresses IP et de les conserver (mesure que je trouve intelligente et proportionnée), si finalement on fait de la suppression de contenu sans passer par la justice.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Culture
Posté par Grunt . En réponse au journal Les pubs contre, eux pour HADOPI. Évalué à 3.
Oui, et sur ce point on a un gros problème: la loi prévoit des exceptions au droit d'auteur, pour la parodie, la citation. Ça ne s'applique pas au "fond sonore copyrighté" (pour lequel, 9 fois sur 10, une oeuvre sous licence de libre diffusion fera l'affaire, si c'est juste histoire de mettre de l'ambiance), mais à des créations comme les nombreuses parodies de "La Chute" ou les montages à but politique reprenant des discours diffusés à la TV pour expliquer la création d'une loi ou démonter un mensonge.
Et là, le droit d'auteur est appliqué sans passer par un juge, qu'il s'agisse des technologies de "watermark" qui détectent les extraits d'une œuvre copyrightée, ou le retrait d'un contenu sur simple demande.
Ça démontre, si c'était nécessaire de le démontrer, que les "passe-droits" mis en place sous prétexte qu'Internet est trop rapide pour la justice sont tout sauf une application intelligente de la loi. Et je préfèrerais encore qu'on passe par un procès coûteux de plusieurs mois qui finisse par condamner l'internaute qui a uploadé une série TV illégalement, sans faire de création originale, et qui reconnaisse que les parodies de "La Chute" sont des parodies donc sont légitimes, plutôt que la méthode "on supprime sans faire de vagues".
C'est à se demander à quoi sert l'obligation, pour les hébergeurs, de logguer les adresses IP et de les conserver (mesure que je trouve intelligente et proportionnée), si finalement on fait de la suppression de contenu sans passer par la justice.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.