'On se base sur des démonstrations et des preuves'
Concernant l'industrie nucléaire ou plus précisément le commerce nucléaire, si on se réfère à des données vraiment pointues et indépendantes des lobbyistes habituels, il faut basculer vers le renouvelable au plus tôt. Beaucoup de scientifiques donnent leur avis sur le nucléaire mais soit ils n'y connaissent strictement rien du tout, soit ils sont impliqués dans la filière nucléaire et donc leur avis n'est pas crédible. Si tu les prends au sérieux, tu ne respectes pas la démarche expliquée dans ton commentaire: 'On doute en permanence et on est prêt à remettre en question ses certitudes en fonction de nouveaux faits'. Pour éviter de prendre les vessies pour des lanternes, une référence de spécialistes indépendants: http://www.criirad.org/accueil.html
Corinne Lepage résume la question: "La question n’est pas d’être ou pour ou contre le nucléaire, c’est de savoir si on y a un intérêt." http://www.dna.fr/fr/monde/info/5227880-Environnement-et-energie-Un-livre-de-Corinne-Lepage-Le-nucleaire-est-un-choix-suicidaire
PS: aux dernières nouvelles, je ne suis pas militant pour a, b, c, d, z...
Quant aux "militants aveugles", ce qui arrive à notre planète actuellement était décrit et dénoncé dès les années 1960-70, les politiques n'ont pas écouté les aveugles et l'on connaît le résultat, ou plutôt on va connaître le résultat...
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: Petite devinette
Posté par maderios . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
'On se base sur des démonstrations et des preuves'
Concernant l'industrie nucléaire ou plus précisément le commerce nucléaire, si on se réfère à des données vraiment pointues et indépendantes des lobbyistes habituels, il faut basculer vers le renouvelable au plus tôt. Beaucoup de scientifiques donnent leur avis sur le nucléaire mais soit ils n'y connaissent strictement rien du tout, soit ils sont impliqués dans la filière nucléaire et donc leur avis n'est pas crédible. Si tu les prends au sérieux, tu ne respectes pas la démarche expliquée dans ton commentaire: 'On doute en permanence et on est prêt à remettre en question ses certitudes en fonction de nouveaux faits'. Pour éviter de prendre les vessies pour des lanternes, une référence de spécialistes indépendants:
http://www.criirad.org/accueil.html
Corinne Lepage résume la question: "La question n’est pas d’être ou pour ou contre le nucléaire, c’est de savoir si on y a un intérêt."
http://www.dna.fr/fr/monde/info/5227880-Environnement-et-energie-Un-livre-de-Corinne-Lepage-Le-nucleaire-est-un-choix-suicidaire
PS: aux dernières nouvelles, je ne suis pas militant pour a, b, c, d, z...
Quant aux "militants aveugles", ce qui arrive à notre planète actuellement était décrit et dénoncé dès les années 1960-70, les politiques n'ont pas écouté les aveugles et l'on connaît le résultat, ou plutôt on va connaître le résultat...
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)