D'après certains articles les effets ont été très largement sur estimé. En gros, pour être malade il faut aller respirer dans le char encore fumant. C'est l'uranium pas brulé qui pose problème. La quantité restante après combustion n'est pas si énorme.
L'uranium brûlé devient quoi? Il ne disparaît pas, il se transforme en oxyde, donc potentiellement assimilable par l'organisme.
Les horribles malformations congénitales qu'on voit apparaître dans les pays qui ont connus l'usage de ces obus, sont-elles aussi fréquentes ailleurs?
Concernant le chauffage, qu'est-ce que tu préconises ? Une énergie fossile ?
Ce serait déjà mieux de brûler une énergie fossile pour faire de la chaleur, que brûler une énergie fossile pour faire de la chaleur dont on fait de l'électricité qu'on transporte et transforme pour en refaire de la chaleur, thermodynamiquement parlant.
Sinon, y'a le bon vieux chauffage au bois: nécessite de l'huile de coude, salissant, mais basé sur une énergie renouvelable et abondante (il n'y a qu'à voir ce qui pourrit en forêt..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Grunt . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 6.
L'uranium brûlé devient quoi? Il ne disparaît pas, il se transforme en oxyde, donc potentiellement assimilable par l'organisme.
Les horribles malformations congénitales qu'on voit apparaître dans les pays qui ont connus l'usage de ces obus, sont-elles aussi fréquentes ailleurs?
Ce serait déjà mieux de brûler une énergie fossile pour faire de la chaleur, que brûler une énergie fossile pour faire de la chaleur dont on fait de l'électricité qu'on transporte et transforme pour en refaire de la chaleur, thermodynamiquement parlant.
Sinon, y'a le bon vieux chauffage au bois: nécessite de l'huile de coude, salissant, mais basé sur une énergie renouvelable et abondante (il n'y a qu'à voir ce qui pourrit en forêt..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.