Les dégâts sur l'environnement ne sont pas aussi monstrueux qu'on veut bien le croire, sur le moyen et long terme.
Dans la zone "interdite" de Tchernobyl, la nature ne s'est jamais portée aussi bien que dans les autres régions et qu'avant l'explosion. Certes, au lendemain de la catastrophe et les quelques années qui ont suivi, elle a morflée, mais 20 ans après, c'est quasi un paradis, les éléments radioactifs les plus nocifs ayant disparus et du fait qu'il n'y a toujours pas d'activité humaine.
Bilan : c'est devenu un véritable parc animalié. Beaucoup d'animaux ont migré vers cette zone car ils y sont tranquilles. La faune et la flore se sont adaptés, sachant que l'étendu de la radio-activité est très "tacheté", ce n'est pas uniforme. D'ailleurs il parait que certains animaux arrivent à éviter les zones contaminées.
On a ainsi découvert que des espèces végétales sont plus "résistantes" que d'autres à la radio-activité, voir même cette dernière n'a aucun effet sur elle. C'est ainsi que des potagers dans la zone sont toujours en activité (géré par des scientifiques ou par quelques rares habitants). Il suffit de cultiver uniquement certaines espèces de légumes ou fruits sur lesquels les effets de la radio-activité sont minimes voir nulle.
Bref, d'après les nombreuses études scientifiques effectuées à Tchernobyl (et les quelques documentaires qui existent sur le sujet), les effets néfastes sur la nature sont en définitive moins importants qu'on pourrait le croire (sauf à court terme bien entendu et sauf bien sûr sur le site même de la centrale).
Les conséquences d'une explosion nucléaire comme Tchernobyl sont surtout néfastes sur l'activité humaine en fin de compte, mais ce n'est pas un mal : je rappel que l'activité humaine est l'un plus grand fléau qu'ait connue la nature, puisque elle est responsable de la sixième extinction massive des espèces sur terre, entre autres choses. http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive .
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
Les dégâts sur l'environnement ne sont pas aussi monstrueux qu'on veut bien le croire, sur le moyen et long terme.
Dans la zone "interdite" de Tchernobyl, la nature ne s'est jamais portée aussi bien que dans les autres régions et qu'avant l'explosion. Certes, au lendemain de la catastrophe et les quelques années qui ont suivi, elle a morflée, mais 20 ans après, c'est quasi un paradis, les éléments radioactifs les plus nocifs ayant disparus et du fait qu'il n'y a toujours pas d'activité humaine.
Bilan : c'est devenu un véritable parc animalié. Beaucoup d'animaux ont migré vers cette zone car ils y sont tranquilles. La faune et la flore se sont adaptés, sachant que l'étendu de la radio-activité est très "tacheté", ce n'est pas uniforme. D'ailleurs il parait que certains animaux arrivent à éviter les zones contaminées.
On a ainsi découvert que des espèces végétales sont plus "résistantes" que d'autres à la radio-activité, voir même cette dernière n'a aucun effet sur elle. C'est ainsi que des potagers dans la zone sont toujours en activité (géré par des scientifiques ou par quelques rares habitants). Il suffit de cultiver uniquement certaines espèces de légumes ou fruits sur lesquels les effets de la radio-activité sont minimes voir nulle.
Bref, d'après les nombreuses études scientifiques effectuées à Tchernobyl (et les quelques documentaires qui existent sur le sujet), les effets néfastes sur la nature sont en définitive moins importants qu'on pourrait le croire (sauf à court terme bien entendu et sauf bien sûr sur le site même de la centrale).
Les conséquences d'une explosion nucléaire comme Tchernobyl sont surtout néfastes sur l'activité humaine en fin de compte, mais ce n'est pas un mal : je rappel que l'activité humaine est l'un plus grand fléau qu'ait connue la nature, puisque elle est responsable de la sixième extinction massive des espèces sur terre, entre autres choses. http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive .