Il y a assez de soleil, de vent, géothermie, de courants marins, de bois, ... pour couvrir une croissance importante.
Oui, avec un cout total prohibitif. L'avantage (selon ses tenants) du nucléaire est que, malgré son cout d'entrée élevé, la production élevée et stable pendant 40 ans permet de compenser l'investissement. Mais si chacun doit creuser son puits de géothermie, si chacun doit couter des tonnes de métaux en éoliennes ou des litres de produits toxiques pour la fabrication de dizaines de mètres-carrés de photovoltaïque, cela réduit considérablement les bénéfices environnementaux de ces énergies (plus les remplacements périodiques). Donc oui, je crois que la ressource est limitée si on se place dans la perspective d'un gain environnemental.
notre consommation est totalement négligeable par rapport à ce qui se produirait si
Et c'est toi qui parle d'arguments fallacieux...
[^] # Re: Démographie allemande
Posté par JGO . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Oui, avec un cout total prohibitif. L'avantage (selon ses tenants) du nucléaire est que, malgré son cout d'entrée élevé, la production élevée et stable pendant 40 ans permet de compenser l'investissement. Mais si chacun doit creuser son puits de géothermie, si chacun doit couter des tonnes de métaux en éoliennes ou des litres de produits toxiques pour la fabrication de dizaines de mètres-carrés de photovoltaïque, cela réduit considérablement les bénéfices environnementaux de ces énergies (plus les remplacements périodiques). Donc oui, je crois que la ressource est limitée si on se place dans la perspective d'un gain environnemental.