J'ai peut-être mal compris, mais... cela ne discrédite-t-il pas des développeurs comme ceux à l'origine de DeCSS ou de I2P ?
Un peu, oui. Moins pour DeCSS qui a choisi d'avoir une personne visible.
En toute franchise, je n'ai absolument aucune confiance dans le code d'un parfait inconnu (comme le code d'IIP). Et ce n'est pas uniquement parce que je suis paranoïaque à force de bosser dans la sécurité et d'en voir des vertes et des pas mûres : un code sans visage, c'est un code sans responsable. Responsable non pas au sens «garantie» (d'ailleurs, dans le libre, quelle que soit la licence, tout le monde insiste sur le ``NO WARRANTY'', histoire de se couvrir un tantinet), mais au sens «identité» et en particulier «propriété intellectuelle identifiable».
Après tout, du code d'un inconnu (ou d'un groupe d'inconnus) peut «emprunter» illégalement du code existant sans qu'on le sache. Cela reste possible lorsque le soi-disant auteur est visible en pleine lumière, mais bien plus rare - et aux risques et périls de la personne, ce qui s'avère (normalement) dissuasif.
En ce qui me concerne (et je pense qu'une grande partie des développeurs OpenBSD rejoint cet avis), je ne suis pas prêt à prendre le risque que le code d'un inconnu ne soit en fait pas utilisable légalement (parce que, puisqu'il ne s'agit pas du sien, la licence sous laquelle il le diffuse n'a aucune valeur). On est assez tatillons sur les licences, raison de plus pour les respecter.
Je comprends que certaines personnes souhaitent ne pas se faire connaître afin d'éviter des poursuites judiciaires ou autres tracas. Je ne le leur reproche pas de vouloir rester anonymes (en fait, un peu, mais je ne devrais pas). Mais qu'elles ne me reprochent pas, à leur tour, de juger leur code avec défiance.
Dans le cas des auteurs de PaX c'est plus grotesque : à les entendre, le monde entier les a plagié, et tout leur est dû. Qu'ils s'assument, s'ils veulent de la reconnaissance.
[^] # Re: Un truc qui me choque...
Posté par Miod in the middle . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs francophones d'OpenBSD - Partie 1. Évalué à 6.
J'ai peut-être mal compris, mais... cela ne discrédite-t-il pas des développeurs comme ceux à l'origine de DeCSS ou de I2P ?
Un peu, oui. Moins pour DeCSS qui a choisi d'avoir une personne visible.
En toute franchise, je n'ai absolument aucune confiance dans le code d'un parfait inconnu (comme le code d'IIP). Et ce n'est pas uniquement parce que je suis paranoïaque à force de bosser dans la sécurité et d'en voir des vertes et des pas mûres : un code sans visage, c'est un code sans responsable. Responsable non pas au sens «garantie» (d'ailleurs, dans le libre, quelle que soit la licence, tout le monde insiste sur le ``NO WARRANTY'', histoire de se couvrir un tantinet), mais au sens «identité» et en particulier «propriété intellectuelle identifiable».
Après tout, du code d'un inconnu (ou d'un groupe d'inconnus) peut «emprunter» illégalement du code existant sans qu'on le sache. Cela reste possible lorsque le soi-disant auteur est visible en pleine lumière, mais bien plus rare - et aux risques et périls de la personne, ce qui s'avère (normalement) dissuasif.
En ce qui me concerne (et je pense qu'une grande partie des développeurs OpenBSD rejoint cet avis), je ne suis pas prêt à prendre le risque que le code d'un inconnu ne soit en fait pas utilisable légalement (parce que, puisqu'il ne s'agit pas du sien, la licence sous laquelle il le diffuse n'a aucune valeur). On est assez tatillons sur les licences, raison de plus pour les respecter.
Je comprends que certaines personnes souhaitent ne pas se faire connaître afin d'éviter des poursuites judiciaires ou autres tracas. Je ne le leur reproche pas de vouloir rester anonymes (en fait, un peu, mais je ne devrais pas). Mais qu'elles ne me reprochent pas, à leur tour, de juger leur code avec défiance.
Dans le cas des auteurs de PaX c'est plus grotesque : à les entendre, le monde entier les a plagié, et tout leur est dû. Qu'ils s'assument, s'ils veulent de la reconnaissance.