D'un autre côté, les gens qui s'abonnent aux FAI français le font (en partie) pour accéder au contenu de Google, Facebook et compagnie.
Si ça emmerde les FAI de transporter ce trafic, qu'ils cessent de le faire: on verra combien il leur reste de madame Michu sans Google (donc sans le moteur de recherche, sans les vidéos de Youtube) ni Facebook.
En plus, ce ne sont pas les géants du contenu qui poussent le contenu vers les utilisateurs: ce sont les utilisateurs qui vont le chercher. Si les gens vont chercher du contenu qui coûte cher à transporter, rien n'interdit de répercuter ce coût, en fixant une limite de bande passante ou en la facturant.
Il ne faudrait pas oublier que les opérateurs sont sur un marché de (théoriquement) libre concurrence, et que celui qui chouine le plus (Orange) est "paradoxalement" celui qui a le monopole sur la boucle locale. Alors, si Orange veut facturer au débit, et/ou bloquer Google et Facebook, qu'ils le fassent. Quelque chose me dit que ses concurrents, bizarrement, n'auront pas de mal à trouver l'argent pour investir dans un réseau qui fonctionne, et que ça va vite se savoir chez madame Michu que "chez Orange ça marche moins bien".
À la limite, il n'y a pas de raisons de s'inquiéter pour la neutralité du réseau, modulo trois points:
- Certains opérateurs ont un monopole de fait dans certaines situations (Orange en zone rurale, Numericable pour les accès "plus rapide que ADSL" partout où il n'y a pas de fibre, et bientôt chaque opérateur qui fibre dans un immeuble s'il est le seul à y proposer un service). La libre concurrence ne peut donc pas forcément s'exercer, et certaines personnes peuvent se retrouver coincées, sauf à déménager, chez un opérateur qui fournit du pseudo-Internet pas neutre,
- Il y a le risque d'une entente implicite ou explicite entre margoulins du réseau, qui les pousserait à tous brider/filtrer des sites et/ou des protocoles. Comme ils semblent s'être mis d'accord pour faire du pseudo-Internet sur les accès mobiles (mais là, on peut compter sur Free pour faire le ménage),
- Enfin, la plus grande menace sur la neutralité du réseau reste du côté du gouvernement. LOPPSI, ARJEL et bientôt le mouchard-Riguidel dans les *box avec HADOPI.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: mouais
Posté par Grunt . En réponse au journal Le futur jukebox d'Orange vous fera peut-être bientôt regretter son « internet ».... Évalué à 10.
D'un autre côté, les gens qui s'abonnent aux FAI français le font (en partie) pour accéder au contenu de Google, Facebook et compagnie.
Si ça emmerde les FAI de transporter ce trafic, qu'ils cessent de le faire: on verra combien il leur reste de madame Michu sans Google (donc sans le moteur de recherche, sans les vidéos de Youtube) ni Facebook.
En plus, ce ne sont pas les géants du contenu qui poussent le contenu vers les utilisateurs: ce sont les utilisateurs qui vont le chercher. Si les gens vont chercher du contenu qui coûte cher à transporter, rien n'interdit de répercuter ce coût, en fixant une limite de bande passante ou en la facturant.
Il ne faudrait pas oublier que les opérateurs sont sur un marché de (théoriquement) libre concurrence, et que celui qui chouine le plus (Orange) est "paradoxalement" celui qui a le monopole sur la boucle locale. Alors, si Orange veut facturer au débit, et/ou bloquer Google et Facebook, qu'ils le fassent. Quelque chose me dit que ses concurrents, bizarrement, n'auront pas de mal à trouver l'argent pour investir dans un réseau qui fonctionne, et que ça va vite se savoir chez madame Michu que "chez Orange ça marche moins bien".
À la limite, il n'y a pas de raisons de s'inquiéter pour la neutralité du réseau, modulo trois points:
- Certains opérateurs ont un monopole de fait dans certaines situations (Orange en zone rurale, Numericable pour les accès "plus rapide que ADSL" partout où il n'y a pas de fibre, et bientôt chaque opérateur qui fibre dans un immeuble s'il est le seul à y proposer un service). La libre concurrence ne peut donc pas forcément s'exercer, et certaines personnes peuvent se retrouver coincées, sauf à déménager, chez un opérateur qui fournit du pseudo-Internet pas neutre,
- Il y a le risque d'une entente implicite ou explicite entre margoulins du réseau, qui les pousserait à tous brider/filtrer des sites et/ou des protocoles. Comme ils semblent s'être mis d'accord pour faire du pseudo-Internet sur les accès mobiles (mais là, on peut compter sur Free pour faire le ménage),
- Enfin, la plus grande menace sur la neutralité du réseau reste du côté du gouvernement. LOPPSI, ARJEL et bientôt le mouchard-Riguidel dans les *box avec HADOPI.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.